76RS0024-01-2019-001624-57 Копия

Дело № 2а-1872/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действий,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 обязаны в солидарном порядке ликвидировать ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с вышеприведенным решением суда, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскателю ФИО1 предоставлено право демонтировать ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием с должников по исполнительному производству, необходимых расходов, связанных с осуществлением демонтажа забора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии судебных приставов-исполнителей ограждение земельного участка было демонтировано за счет взыскателя ФИО1 и передано ей на ответственное хранение.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Жука А.И., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о взыскании убытков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением, в котором просила взыскать расходы, связанные с производством исполнительных действий с ответчиков, в общей сумме 93 000 руб. (по 1 860 руб. с каждого).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в возмещении расходов на совершение исполнительных действий. Указано, что требование о взыскании судебных расходов должно рассматриваться в судебном порядке, а также должно быть подкреплено соответствующими доказательствами. Расходы могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Административный истец в заявлении выражает несогласие с мотивами, которые указал судебный пристав-исполнитель в постановлении в качестве оснований для отказа. Указывает, что к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится оспаривание вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением должностных полномочий, поэтому является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Симона А.А., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО54 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал на то, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возмещении расходов, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-231/2019, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 названного закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении вышеуказанных должников, в пользу взыскателя ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением, в котором просила взыскать расходы, связанные с производством исполнительных действий с ответчиков, в общей сумме 93 000 руб. (по 1 860 руб. с каждого).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отказе ФИО1 в возмещении расходов на совершение исполнительных действий.

Материалы дела НОМЕР, в частности исковое заявление с отметкой входящей корреспонденции «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д.27) и его содержание, свидетельствуют, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ее представителю по доверенности Симону А.А. достоверно было известно о вынесении оспариваемого постановления, т.е. с указанного времени им стало известно о нарушении права. Административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Ввиду значительности продолжительности пропуска оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает. 

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина