Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ЛИСОВСКОЙ Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего – С.А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ЛЕВИЧЕВА Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, судимого:

– 17.09.2008 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.02.2009 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 17.09.2008 года отменено; 23.08.2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

– 10.09.2013 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 27.03.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

– 23.03.2015 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.07.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

– содержащегося под стражей с 21.07.2017 года (с момента фактического задержания) по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 10 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 15.09.2016 года, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, перекусил неустановленным предметом страховочный трос, стоимостью 1 500 рублей, которым был пристегнут к ограждению указанного дома принадлежащий К. Н.Д. велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» с рамой белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, на котором были дополнительно установлены два пластиковых крыла серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей каждое, общей стоимостью 2 000 рублей, на руле был установлен велосипедный компьютер фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, сумка подсидельная с сигнальным фонарем черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились камера для колеса черного цвета, стоимостью 200 рублей, ключ мультитол, стоимостью 200 рублей, на передней вилке был установлен звуковой сигнал «Гудок» в виде панды, стоимость 200 рублей, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед и страховочный трос, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, К. Н.Д. значительный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 09.09.2016 года до 10 часов 30 минут 10.09.2016 года, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, перекусив неустановленным предметом страховочный трос, стоимостью 600 рублей, которым был пристегнут к воротам арки указанного дома принадлежащий С. А.А. велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» с рамой черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, после чего, тайно похитил его, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, С. А.А. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая С. А.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявила иск к подсудимому ФИО2 о компенсации материального ущерба в размере 15 000 рублей, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевший К. Н.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил иск к подсудимому ФИО2 о компенсации материального ущерба в размере 16 100 рублей, вопросы применения наказания к подсудимому ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества К. Н.Д.).

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества С. А.А.).

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, 13.10.2017 года от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении им двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевших К. Н.Д. и С. А.А., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей С. А.А., планирует полностью возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

При этом, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, обладающие повышенной общественной опасностью, в силу своей распространенности, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, а также с учетом мнений потерпевших К. Н.Д. и С. А.А., оставивших вопрос применения наказания к подсудимому на усмотрение суда, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При этом, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд также не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К. Н.Д. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, полностью признанный подсудимым и по праву, и по размеру – удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу К. Н.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С. А.А. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, полностью признанный подсудимым и по праву, и по размеру – удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С. А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего К. Н.Д.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей С. А.А.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – 13.09.2017 года, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 21.07.2017 года (со дня фактического задержания) по 12.09.2017 года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших и гражданских истцов К.Н.Д. и С.А.А., соответственно, 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ