Адм. 12-146/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием защитника юридического лица - администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края ФИО1,

должностного лица административного органа – заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, 

установил:

Согласно постановления заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Защитник администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что администрацией поселения в целях обеспечения пожарной безопасности поселения создано МКУ «Спасатель», что подтверждается уставом учреждения. Следовательно, администрация является не надлежащим лицом, привлеченным к ответственности. Кроме того, в постановлении административного наказания отсутствует ссылка на нормативный акт, нарушение которого влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обеспечение мер первичной пожарной безопасности возложено на МКУ «Спасатель». Данное учреждение вправе создавать, обслуживать пожарные гидранты. Собственных средств у МКУ «Спасатель» нет, учреждение субсидируется за счет средств поселения. 

Должностное лицо административного органа ФИО4 пояснил, что лицом, ответственным за пожарную безопасность, является администрация Кукуштанского сельского поселения, поскольку финансирование МКУ «Спасатель» осуществляется за счет средств бюджета, собственных средств учреждение не имеет. 

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Субъектом указанных правонарушений являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях вышеприведенные нормы закона учтены не были. 

Из представленных материалов следует, что на основании сообщений о пожарах проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности администрацией Кукуштанского сельского поселения. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем пожарно-спасательного подразделения федеральной противопожарной службы – начальником ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ФИО5 составлены протоколы № и № о допущенных нарушениях законодательства в области пожарной безопасности администрацией Кукуштанского сельского поселения, выявленных при пожарах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в частных жилых домах, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем пожарно-спасательного подразделения федеральной противопожарной службы – начальником ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ФИО5 составлен протокол № о допущенных нарушениях законодательства в области пожарной безопасности администрацией Кукуштанского сельского поселения, выявленных при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов постановлением заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из вышеуказанного постановления, в вину юридическому лицу вменяется отсутствие водоисточника на установленном нормативными документами расстоянии от места пожара. 

Кроме того, в адрес поселения внесено представление о необходимости разработать план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории Кукуштанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли пожары в частных жилых домах. 

Постановлением администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МКУ «Спасатель», начальником которого является ФИО6

Из Устава МКУ «Спасатель» следует, что учреждение создано в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Кукуштанского сельского поселения. 

Распоряжением администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения пожарной безопасности и своевременного выполнения противопожарных мероприятий на территории Кукуштанского сельского поселения назначено ответственное лицо за обеспечение первичных мер пожарной безопасности и соблюдение противопожарного режима на территории поселения – ФИО6

Указанные выше обстоятельства были известны административному органу и имели место при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела защитником юридического лица представлены доказательства, которые не были оценены должностным лицом при принятии постановления о назначении административного наказания. В обжалуемом постановлении отсутствуют суждения должностного лица, в связи с чем административной ответственности подлежит администрация Кукуштанского сельского поселения и не подлежит учреждение, созданное в целях обеспечения мер пожарной безопасности. Должностным лицом административного органа данные обстоятельства при принятии решения о привлечении юридического лица к административной ответственности приняты не были. Должностным лицом не дана оценка доводам защитника юридического лица. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ перечислены лишь выявленные нарушения, что недостаточно для принятия решения о наличии вины в действиях (бездействии) юридического лица. Постановление административного органа надлежащим образом не мотивировано. При этом судьей принимается во внимание, что в обжалуемом постановлении указано, что законный представитель юридического лица признает факт административного правонарушения, несмотря на то, что защитник администрации Кукуштанского сельского поселения до вынесения итогового постановления направляла в адрес административного органа пояснения, в которых просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. При этом проинформировав о наличии действующей организации МКУ «Спасатель».

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление должностного лица административного органа в отношении Администрации муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» вынесено с нарушением положений ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, следовательно, его нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» рассмотрено административным органом не всесторонне и неполно. Данные обстоятельства не позволяют признать обжалуемое постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в 28 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Производство по жалобе о признании представления о необходимости разработать план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным следует прекратить, поскольку такая жалоба подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в 28 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю. 

Производство о признании представления о необходимости разработать план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева