Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 11 июня 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение №660 от 17 мая 2007 года и ордер №010493 от 23 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (21 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 11 мая 2017 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета: 

- посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 до 5 часов,

с установлением обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

23 августа 2017 года ФИО2 встал на учет в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию 5 и 20 числа каждого месяца, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. В заявлении он указал местом своего жительства адрес фактического проживания: 

<

адрес>. 

В октябре 2018 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства и уехал в г.Москва, где находился до декабря 2018 года. 8, 16, 20, 24 октября, 12, 18, 31 декабря 2018 года, 3, 12 января, 10, 16, 20, 21, 23, 25 февраля 2019 года сотрудниками полиции было установлено отсутствие ФИО2 по указанному им ранее месту его проживания.

Кроме этого, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району №192л/с от 9 октября 2017 года ФИО6 был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (далее УУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району). Согласно пп.8.1, 8.2., 8.5 его должностной инструкции, утвержденной 15 апреля 2017 года врио начальника ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, он уполномочен осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов. 

Являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, УУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району майор полиции ФИО6 26 марта 2019 года в 08 час. 00 мин. в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, как и УУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району капитан полиции Свидетель №3, заступил на службу по территории г.Валуйки и Валуйского района в форменной одежде, на которой имелись отличительные знаки и надписи «Полиция». В 8 час. 35 мин. указанного дня в дежурную часть ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о противоправных действиях ФИО2 с использованием топора в отношении Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО6 и Свидетель №3 были направлены оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району для разбирательства на месте. По прибытию на 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №3 было установлено, что ФИО2, находясь внутри дома по вышеуказанному адресу, топором повредил имущество Свидетель №4, после чего выбежал с топором на улицу. Своим агрессивным поведением ФИО2 испугал свою мать Свидетель №4, которая в тот момент опасалась его. Примерно в 8 час. 50 мин. ФИО6 и Свидетель №3 увидели ФИО2 около 

<

адрес>, где он топором наносил удары по входной двери домовладения. Увидев их, ФИО2 стал убегать в сторону своего дома, после чего забежал во двор. Проследовав за ним, и понимая, что ФИО2 в тот момент представлял угрозу жизни и здоровью жителям улицы и дома, ФИО6 указал об этом ФИО2, пояснив также, что они прибыли на место с целью разрешения поступившего сообщения, на что ФИО2, демонстрируя топор, препятствовал сотрудникам полиции общению с Свидетель №4 и выяснению всех обстоятельств произошедшего. На законные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, оставить топор и не препятствовать осуществлению их полномочий, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, около 9 час. 00 мин., действуя умышленно, осознавая, что майор полиции ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, открыто демонстрируя топор, держа его в руках над головой и замахиваясь им сверху вниз, высказал в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей угрозу применения насилия: «Не подходи, а то зарублю», которая воспринималась ФИО6 реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления. После этого, ФИО2, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, переместился в помещение веранды дома (коридора), где вновь замахнулся топором на ФИО6

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном и принес свои извинения потерпевшему ФИО6, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях протерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также письменных доказательствах. 

По факту уклонения ФИО2 от административного надзора: 

И.о. инспектора по надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №6 в ходе предварительного расследования поясняла, что в ее должностные обязанности входит контроль за лицами, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Одним из таких лиц является ФИО2, которому решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года был установлен административный надзор с ограничениями на срок 3 года, т.е. до 23 августа 2020 года. ФИО2 судом было запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 5 часов, установлена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. На учет в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО2 встал 23 августа 2017 года, в отношении него было заведено дело административного надзора №. Местом жительства ФИО2 было указано: 

<

адрес>. Согласно графика он должен являться на регистрацию 5 и 20 числа каждого месяца. ФИО2 были дополнительно разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основания продления и досрочного прекращения административного надзора. Несмотря на это, за период нахождения под административным надзором он неоднократно допускал нарушение ограничений и обязанностей, установленных судом. С 5 сентября 2018 года ФИО2 перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району. С этого же времени при неоднократных проверках было установлено его отсутствие по месту жительства. Со слов матери, ФИО2 в конце сентября 2018 года или в октябре 2018 года уезжал на заработки в г.Москву, откуда вернулся в середине декабря 2018 года. О своем намерении выехать за пределы Валуйского района Белгородской области ФИО2 никого из сотрудников полиции не уведомлял, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора (т.2 л.д.59-60).

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №7 в ходе следствия поясняла, что при проверке находящегося под административным надзором ФИО2 ею было установлено, что 16 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут и 21 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, двери ей никто не открыл (т.2 л.д.61-62). 

Командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №8 в суде пояснил, что в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования, согласно планов – заданий инспектора по административному надзору, им неоднократно проверялся ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 12 декабря 2018 года, 26 февраля, 3,15 марта 2019 года ФИО2 в данном домовладении не пребывал. 

Из пояснений УПП ОУУП и ОДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, которому решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года был установлен административный надзор, в связи с чем им неоднократно осуществлялась проверка ФИО2 по месту жительства. 24 октября 2018 года, 12 января, 10,20 февраля 2019 года ФИО2 не было дома, двери никто ему не открыл. От Свидетель №4 ему стало известно, что ее сын ФИО2 15 октября 2018 года уехал в г.Москву на заработки (т.2 л.д.67-68).

Инспектор ОР ППСП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №10 следователю пояснял, что при проверке им ФИО2 по месту жительства 8, 20 октября, 18,31 декабря 2018 года, 3 января, 25,28 февраля, 4,5 марта 2019 года последний там отсутствовал (т.2 л.д.70-71).

Свидетель №4 (мать подсудимого) в суде и Свидетель №5 (сестра подсудимого) в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.76-79) подтвердили, что ФИО2, находясь под административным надзором, допускал установленные судом ограничения, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> убыл в г.Москва на заработки, где находился в период времени с октября по декабрь 2018 года.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета: посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Два раза в месяц ФИО2 обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.6-8).

23 августа 2017 года ФИО2 поставлен на учет с заведением дела административного надзора (т.2 л.д.2).

В соответствии с предписанием №22 от 21 августа 2017 года он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.9). В заявлении от 23 августа 2017 года он указал место своего проживания и обязался соблюдать все ограничения и обязанности, установленные ему решением суда в связи с административным надзором. О перемене места жительства обязался уведомить ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (т.2 л.д.17).

Согласно сведений регистрационного листа в период времени с 5 сентября 2018 года по 5 февраля 2019 года ФИО2 не являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (т.2 л.д.18).

Из актов посещения ФИО2 8, 16, 20, 24 октября, 12, 18, 31 декабря 2018 года, 3, 12 января, 10, 16, 20, 21, 23, 25 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, следует, что в ходе проверки в домовладение проверяющих никто не впустил и на звонки никто не ответил (т.2 л.д.29 - 45).

Инспектором по административному надзору ОУУП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО7 26 октября 2018 года был составлен рапортом о том, что 5 и 20 октября 2018 года ФИО2 не явился в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району для регистрации, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал. Со слов матери последнего, в середине октября он уехал в г.Москву (т.2 л.д.19). По указанным основаниям было принято решение о заведении КНД по розыску ФИО2 (т.2 л.д.20).

УУП ОУУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Свидетель №6 11 февраля 2019 года в рапорте указала об уклонении ФИО2 от установленного судом административного надзора (в период времени с 5 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года ФИО2 не являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району согласно утвержденного графика, при проверках по избранному месту жительства отсутствовал) (т.1 л.д.247).

По факту угрозы применения насилия в отношении УУП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО6: 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 26 марта 2019 года в 8 час. 30 мин. он заступил на службу в форменной одежде сотрудника полиции, после чего в ДЧ ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 совершает противоправные действия с топором в отношении своей матери, в связи с чем он был направлен на место происшествия совместно с УУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №3 для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию на место происшествия ими было установлено, что ФИО2, находясь внутри дома по адресу: 

<

адрес>, топором повредил имущество, принадлежащее Свидетель №4, после чего с топором в руках выбежал на улицу. Своим агрессивным поведением ФИО2 испугал свою мать Свидетель №4, которая в тот момент опасалась его. На 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который был с топором в руках, возбужден, вел себя неадекватно. Он указал ФИО2 на то, что тот своими действиями представляет угрозу жизни и здоровью для других граждан, а также на то, что нарушает закон, потребовал от него прекратить свое противоправное поведение и оставить топор, на что ФИО2 никак не реагировал и, находясь на территории своего домовладения, держа в руках топор и замахиваясь им сверху вниз, высказал угрозу применения насилия в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная угроза им воспринимались реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления. После этого ФИО2 направился ко входу в дом, где, по его мнению, мог причинить вред здоровью находящимся там людям, поэтому он попытался подойти к ФИО2 и забрать у него топор, но ФИО2, повернувшись, замахнулся на него топором, в результате чего он понял, что его жизни и здоровью угрожала опасность. В это время находящийся с ним рядом Свидетель №3 произвел выстрел и пресек противоправные действия ФИО2 Когда они просили последнего прекратить совершать противоправные действия, предупреждали о том, что может быть применена физическая сила и специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Сотрудники ОВО по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде пояснили, что утром 26 марта 2019 года им поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> оказать помощь участковому уполномоченному полиции на месте происшествия. Подъезжая к дому по указанному адресу, они увидели, что ранее незнакомый им ФИО2 был с топором в руках и около него находились сотрудники полиции в форменной одежде с отличительными знаками. Сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №3 просили ФИО2 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, на что тот никак не реагировал и периодически замахивался топором сверху вниз. Когда ФИО2 направился в веранду дома, ФИО6 попытался приблизиться к нему и забрать топор, на что ФИО2 замахнулся в его сторону топором и в тот момент Свидетель №3 произвел выстрел из табельного оружия в ногу последнего.

Из пояснений в суде Свидетель №3 следует, что 26 марта 2019 года около 8 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 бросается с топором на свою мать. По указанию старшего участкового уполномоченного полиции ФИО6 он совместно с ним направился на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где от Свидетель №4, которая была сильно напугана, им стало известно, что ее сын ФИО2 вышел из дома с топором. После этого они увидели ФИО2 с топором в руках на 

<

адрес> и стали требовать, чтобы он прекратил свои противоправные действия и успокоился, но он продолжал вести себя агрессивно, не реагируя на их законные требования. Забежав во двор своего домовладения, ФИО2, держа в руках топор и периодически замахиваясь им сверху вниз, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 вел себя агрессивно, поэтому имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В последующем ФИО2 направился ко входу в дом, ФИО6 приблизился к нему чтобы забрать топор, так как ФИО2 мог причинить вред здоровью находящимся в доме лицам. Когда ФИО2 резко повернулся в сторону ФИО6 и замахнулся топором сверху вниз, он понял, что жизни и здоровью ФИО6 угрожает реальная опасность, и с целью защиты выстрелил в ногу ФИО2 

Свидетель №4 в суде пояснила, что 26 марта 2019 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у нее с ее сыном ФИО2, который в то время был нетрезв, возникла ссора из-за пилы, которую она ему не давала, на что сын сильно разозлился, взял топор, которым в доме повредил мебель. Она очень испугалась, позвонила дочери, чтобы последняя сообщила о происходящем в полицию. 

Свидетель №5 в ходе предварительного расследования поясняла, что 26 марта 2019 года около 8 час. 20 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее мать Свидетель №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 В ходе разговора мать испуганным голосом сообщила ей о том, что последний в неадекватном состоянии топором побил мебель в доме, а также попросила ее вызвать сотрудников полиции, чтобы они приняли к нему законные меры, успокоили его. В тот момент она поняла, что Свидетель №4 было страшно, так как говорила она дрожащим голосом и плакала, явно была испугана. Она незамедлительно вызвала сотрудников полиции. В последующем ей стало известно о том, что ФИО2 в доме, где находилась ее мать и бабушка, повредил мебель топором, а потом выбежал с ним на улицу, где побил топором ворота соседа. После того как по месту жительства Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, которые пытались успокоить ФИО2, последний высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3 и замахивался топором, в связи, с чем сотрудник полиции Свидетель №3 применил в отношении ФИО2 табельное оружие (т.2 л.д.76-79).

ФИО8 в суде пояснил, что 26 марта 2019 года он находился дома и был очевидцем того, что ФИО2 находился с топором в руках по 

<

адрес>, вел себя неадекватно, бил по воротам его домовладения топором. Через некоторое время на улице он услышал выстрел. 

В телефонном сообщении в ДЧ ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району о происшествии 26 марта 2019 года (КУСП № 1841) было указано, что ФИО2 бросается на свою мать Свидетель №4 с топором по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.36). В последующем в указанный день поступило сообщение (КУСП №1842) о том, что сотрудником полиции Свидетель №3 было применено табельное огнестрельное оружие в отношении ФИО2 (т.1 л.д.18).

Согласно рапорта старшего следователя Валуйского МСО СУ СК РФ ФИО9 от 26 марта 2019 года (КРСП № 114 пр-19) в 9 час. 10 мин. этого дня в адрес Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от оперативного дежурного ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о том, что около 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, открыто демонстрируя топор, высказал угрозу применения насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району майора полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.4).

26 марта 2019 года были произведены осмотры: домовладения по адресу: 

<

адрес>, где с применением фотосъемки зафиксирована вещественная обстановка места происшествия, изъят топор и гильза (т.1 л.д.39-52); ординаторской травматологического отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята пуля (т.1 л.д.53-55); кабинета «санитарного пропуска» ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где были изъяты предметы одежды ФИО2, в которой он находился во время совершения преступления в отношении сотрудника полиции ФИО6 (т.1 л.д.56-59).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району №192 л/с от 9 октября 2017 года с 10 октября 2017 года ФИО6 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела министерства внутренних дел России по г.Валуйки и Валуйскому району (т.1 л.д.30), из должностной инструкции следует, что он уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.2 л.д.103-106).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 26 марта 2019 года в период с 8 по 18 часов участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №3 и старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД ФИО6 исполняли свои должностные обязанности, находясь на службе (т.1 л.д.20-22).

Списком закрепления оружия и боеприпасов за сотрудниками ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району по состоянию на 3 марта 2019 года подтверждено, что за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №3 закреплен пистолет ФИО4 серия ГУ № года с 9 мм. патронами (ППО 539-14) в количестве 16 шт. (т.1 л.д.23-24).

Из справки о выдаче вооружения и боеприпасов следует, что 26 марта 2019 года Свидетель №3 было выдано закрепленное за ним табельное оружие. После поступившего сообщения КУСП №1842 от 26 марта 2019 года о применении табельного оружия в отношении гражданина ФИО2 от Свидетель №3 было принято: пистолет ФИО4 № ГУ 3167 1972 года; 9мм. патроны (ППО 539-14) – 15 шт. Был израсходован 9мм патрон (ППО 539-14) -1 шт. (т.1 л.д.38).

Согласно заключения эксперта №54 от 9 апреля 2019 года изъятые при осмотрах гильза и пуля являются гильзой и пулей 9х18 патрона ППО (патрон правоохранительных органов) (т.1 л.д.191-193).

Заключением эксперта №218 от 18 апреля 2019 года установлено, что у ФИО2 были обнаружены: рана правого коленного сустава без повреждения костей, составляющих коленный сустав, сквозная рана мягких тканей нижней трети левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня (каждая в отдельности), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате огнестрельных пулевых ранений в срок, который может соответствовать 26 марта 2019 года (т.1 л.д.183-184). 

По итогам служебной проверки было установлено, что факт применения оружия 26 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Белгородской области капитаном полиции Свидетель №3 нашел свое подтверждение. Поводом для применения огнестрельного оружия послужили возникшие в ходе несения службы обстоятельства, при которых была необходимость защиты другого лица от посягательства, так как это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни или здоровья. Право на применение огнестрельного оружия возникло в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (т.2 л.д.107-109).

Указанные ранее топор, гильза, пуля следователем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215 -226). 

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела (а выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов основаны ещё и на результатах непосредственной беседы с подсудимым), они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Признанные судом достоверными показания допрошенных на следствии и в суде лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 не установлено. 

Приведенными выше доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты, суд устанавливает вину ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по: 

- ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в октябре 2018 года ФИО2 самовольно оставил указанное им ранее место жительства по адресу: 

<

адрес> уехал в г.Москва, где находился до декабря 2018 года; 

- ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Открыто демонстрируя топор, держа его в руках над головой и замахиваясь им сверху вниз, ФИО2 высказал угрозу применения насилия: «Не подходи, а то зарублю» в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная угроза воспринималась последним реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления. 

ФИО2 совершил преступления против правосудия и порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 603 от 18 апреля 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о правильном, в соответствии с возрастными нормами развитии, удовлетворительной социальной адаптации, отсутствии сведений о наблюдении подэкспертного психиатрами. При психиатрическом обследовании у ФИО2 выявлено: удовлетворительные процессы памяти, внимания, отсутствие нарушений мышления, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту, сохранность мнестических функций, в сочетании с сохранностью критики к правонарушению, в котором он обвиняется, сохранные прогностические способности. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.210-213). 

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем. 

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном (при рассмотрении дела в суде); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; уход за престарелым членом семьи, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (по каждому преступному деянию). 

Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая отсутствие каких-либо убедительных доказательств того, что такое состояние способствовало ослаблению его контроля за своим поведением и совершению преступного деяния.

До совершения преступлений подсудимый на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался отрицательно, не имел постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил умышленные противоправные деяния, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи под административным надзором, установленным решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года. 

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к правовым и социальным нормам, устойчивом нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Отсутствие жалоб со стороны соседей на его поведение, на что ссылался адвокат Мальцев О.В., не является основанием считать поведение ФИО2 положительным с учетом остальных установленных в ходе судебного разбирательства данных о личности подсудимого. 

Доводы адвоката относительно отсутствия необходимости применения сотрудником полиции Свидетель №3 табельного оружия неуместны при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку это не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 по месту службы в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району имеет положительные характеристики. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Отбывать наказание на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку, ранее он отбывал лишение свободы по приговору от 17 июля 2015 года за совершение тяжкого преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведении после освобождения из мест лишения свободы (отсутствие постоянного места работы, привлечение к уголовной и административной ответственности во время нахождения под административным надзором), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (со 2 апреля 2019 года). 

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Валуйского МСО СУ СК России по Белгородской области: топор, гильза, пуля – подлежат уничтожению.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: 

- ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 5 месяцев; 

- ч.1 ст.318 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2019 года. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Валуйского МСО СУ СК России по Белгородской области: топор, гильзу, пулю – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного расследования: Мальцева О.В. в размере 6150 рублей, ФИО11 - 900 рублей, а всего на сумму 7050 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)