Дело № 1-458/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Боровичи «22» декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Артемьевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Соболева Д.К.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 19 сентября 2017 года, находясь в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяйкой вышеуказанного дома Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из мебельной стенки расположенной в зале вышеуказанного дома похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 100 рублей в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем она представила письменное заявление. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 принесла перед ней свои извинения, в том числе и публично в судебном заседании и загладила причиненный ущерб, возместив похищенные денежные средства, о чем имеются расписки. Претензий материального или иного характера она к подсудимой не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю. 

Подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместила и с Потерпевший №1 примирилась.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, а также государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимой впервые. Причиненный перед потерпевшей вред подсудимая загладила, вернув похищенные денежные средства, принеся свои извинения перед потерпевшими, в том числе, и публично – в суде, и с ней примирилась.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, которая одна воспитывает двоих малолетних детей, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшей, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Соболева К.Д. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия в сумме 1650 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, сберегательную книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», паспорт на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, сберегательную книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», паспорт на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко