Дело № 2-1921/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001395-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 мая 2018 года в размере 53 662 рублей 83 копеек, которая состоит: из основного долга – 42 868 рублей 95 копеек, просроченных процентов – 6 683 рублей 88 копеек, штрафных процентов – 4 110 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 03 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей, под 34,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала на то, что задолженность по судебному приказу удерживается до настоящего времени. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, 03 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей, под 34,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону в том числе, об уплате комиссий и страховой премии. 

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми должник ФИО1 ознакомилась и согласилась. 

Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 был получен кредит у АО «Тинькофф Банк», который не был возвращен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 53 662 рублей 83 копеек, которая состоит: из основного долга – 42 868 рублей 95 копеек, просроченных процентов – 6 683 рублей 88 копеек, штрафных процентов – 4 110 рублей.

С учетом удержанных с ФИО1 денежных средств, подтвержденными материалами исполнительного производства, поступившего в ответ на судебный запрос следует, что ФИО1 в счет погашения обязательств по данному кредитному договору были выплачены денежные средства в размере 30 004 рублей 33 копеек, то есть остаток задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 32 141 рубль 17 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 164 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 32 141 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 164 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова