Дело № 2-569/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

администрация сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в лице главы ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») о возложении обязанности выполнить определенные действия. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком было отказано сельскому поселению «

<

адрес>» 

<

адрес> в установке дорожного знака, предупреждающего о расстоянии до подъезда к населенному пункту 

<

адрес>. Просит обязать ответчика установить дорожный знак, предупреждающий о расстоянии до подъезда к населенному пункту 

<

адрес>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены: администрация Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, ООО «Хабаровскдорснаб».

Представитель истца – Глава сельского поселения «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при реконструкции федеральной трассы в ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к 

<

адрес> был демонтирован дорожный указатель, предупреждающий поворот на 

<

адрес>. В настоящее время дорожный знак, предупреждающий расстояние и направление к 

<

адрес> на федеральной трассе отсутствует, что создает неудобства для гостей и туристов при посещении их села, в котором расположен памятник культурной ценности.

Представитель ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хабаровскдорснаб» ФИО3, в судебном заседании пояснил, что обслуживание федеральной дороги 

<

адрес> осуществляет ФКУ ДСД «Дальний Восток». ООО «Хабаровскдорснаб» как подрядчики осуществляют ремонт федеральной трассы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - 

<

адрес>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 № 726 «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения» в Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» внесены изменения, которыми автомобильная дорога 

<

адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (№, идентификационный номер дороги №).

В судебном заседании ответчиком ФКУ ДСД «Дальний Восток не оспаривалось, что, автомобильная дорога федерального значения № 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Как указывает представитель ответчика, в ходе реализации проекта «Ремонт автомобильной дороги № 

<

адрес> на участке км 63+000 – км 74+000 

<

адрес>» была произведена установка технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков 6.10.1) с указанием направления к 

<

адрес>. Существующим проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге № на 64 км установка дорожного знака указания направления движения к населенному пункту 

<

адрес> не предусмотрена.

Из представленного в материалы дела графика обустройства участка дороги «Ремонт автомобильной дороги № 

<

адрес> на участке км 63+000 – км 74+000 

<

адрес>» усматривается, что на дорожном знаке индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» указано наименование автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>» - 9 км. 

Так, в соответствии с пунктом 132 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» относящиеся к собственности 

<

адрес> поименовано наименование автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>» протяженностью 9,585.

В соответствии с п. 136 этого же перечня на автомобильной дороге также предусмотрен «Подъезд к 

<

адрес>», протяженностью 3.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно частям 1, 2 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как уже было установлено в судебном заседании автомобильная дорога федерального значения № 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги (к категории данных знаков относятся знаки 2.1. «Главная дорога», 2.4. «Уступите дорогу»); запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения (3.24. «Ограничение максимальной скорости»); знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения (5.20. «Искусственная неровность», 5.19.2. «Пешеходный переход»); информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения (6.10.1. «Указатель направлений», 6.9.2 «Предварительный указатель направления»).

В соответствии с п. 5.7.10 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) Знак 6.9.2 «Предварительный указатель направления» применяют для предварительного информирования о направлении движения к населенным пунктам и другим объектам. Знак устанавливают над проезжей частью дороги с двумя и более полосами движения в одном направлении непосредственно перед началом отгона полосы торможения, а при ее отсутствии - на расстоянии от 100 до 300 м перед перекрестком вне населенных пунктов и от 50 до 100 м - в населенных пунктах.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указатель поворота на 

<

адрес> на дороге федерального значения отсутствует, и при ремонте указанного участка дороги данный указатель не был запланирован, что не соответствует указанным Правилам.

Суд соглашается с мнением представителя истца, что не установление на дороге федерального значения указателя обозначения направления к населенному пункту 

<

адрес> нарушает права не только жителей села, но и неопределенного круга лиц, поскольку возле 

<

адрес> находится самый известный в 

<

адрес> памятник древней культуры – «Петроглифы Сикачи-Аляна».

Доводы представителя ответчика, что администрации сельского поселения необходимо разработать и передать им на утверждение макет (эскиз) дорожного знака обозначающего объекты туризма, судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является установление на дороге федерального указателя направления, обозначающего расположение населенного пункта в соответствии с требованием «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования главы администрации сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского 

<

адрес> об установлении на дороге федерального значения дорожного указателя направления к населенному пункту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет разумный срок по исполнению решения суда - 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворить. 

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течении двенадцати месяцев, в соответствии с требованием «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) разместить на автомобильной дороге общего пользования федерального значения № (

<

адрес>) дорожный знак с указанием направления подъезда к 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006533-60

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-569/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.