Судья – Черепов Р.В. Дело № 22-3292/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Таран Д.В.,

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Засыпко В.Н., действующего в интересах ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, которым жалоба ...........1 в лице адвоката Засыпко В.Н. и представителя по доверенности ...........7 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Засыпко В.Н., действующий в интересах ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ. 

Оспариваемым постановлением указанная жалоба возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе адвокат Засыпко В.Н. в интересах ...........1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что расследование данного уголовного дела поручено следователю следственного отдела по Белореченскому району, и дальнейшие процессуальные действия осуществляются следственным органом на территории нахождения заявителя, в связи с чем жалоба подсудна Белореченскому районному суду. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в новом составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба адвоката Засыпко В.Н. в интересах ...........1 содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращая заявителю жалобу, суд указал, что жалоба не подсудна Белореченскому районному суду. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку согласно представленным материалам, уголовное дело ........ возбуждено 07.12.2023 следователем второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........8 в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

25.01.2024 уголовное дело изъято Первым заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю из производства следователя второго отдела по расследованию особо важных дел и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по Белореченскому району следственного управления по краю.

01.03.2024 уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по Белореченскому району СУ СК РФ по КК ...........9 и находится в его производстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, жалоба на решения следователя подается по месту проведения предварительного расследования, в данном случае в Белореченский районный суд. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, которым жалоба ...........1 в лице адвоката Засыпко В.Н. и представителя по доверенности ...........7 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко