Дело № 2-398/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000470-10 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 декабря 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 02.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 561000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. По состоянию на 11.10.2019 общая задолженность ФИО1 составила 618516,39 руб., из которых: 501402,93 руб. – задолженность по основному долгу, 33586,74 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 83526,72 руб. – неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 14833,66 руб. Требование, направленное банком ответчику, о досрочном возврате кредита не исполнено. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 в размере 549823,33 руб., из которых: 501402,93 руб. – задолженность по основному долгу, 33586,74 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 14833,66 руб. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8698,23 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 6, 55, 65-66). 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что он не отрицает факт заключения им кредитного договора с банком, однако, неисполнение кредитного обязательства связано с тем, что он по состоянию здоровья перенес сложную операцию, после чего не смог устроиться на работу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 02.08.2018 ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг. 02.08.2018 «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) заключил с ФИО1 договор потребительского кредита, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 561000 руб., сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до 02.08.2023 включительно, под 19,9 % годовых, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 14833,66 руб., с периодичностью не позднее 02 числа, в количестве 60, последний платеж – 14832,66 руб. помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д. 14-15, 18-20).

Данный договор подписан обеими сторонами – представителем банка и заемщиком – ответчиком ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подписав кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. 

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что следует из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 9-12). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, с августа 2019 года ответчиком платежи во исполнение условий кредитного договора не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 13). 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на 11 октября 2019 года составляет 618516,39 руб., из которых: 501402,93 руб. – задолженность по основному долгу, 33586,74 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 83526,72 руб. – неустойка. При этом Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки до 14833,66 руб. (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. 

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 83526,72 руб., расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик был согласен в момент подписания.

При этом, Банк, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил неустойку, подлежащую взысканию с заемщика, до 14833,66 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2018 года в размере 549823,33 руб., из которых: 501402,93 руб. – основной долг, 33586,74 руб. – проценты, 14833,66 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8698,23 руб., с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 17.10.2019 (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2018 года в размере 549823 (Пятьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 33 копейки, из которых: 501402,93 руб. – основной долг, 33586,74 руб. – проценты, 14833,66 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 8698 (Восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 декабря 2019 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года