Судья Фадеев М.Е. 

(дело № 12-796/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-20/2024 07 февраля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения,

установил:

07 декабря 2023 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, жалоба ФИО1 поступила в суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Андреевой Д.С., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2023 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по причине отсутствия в приложенной к жалобе доверенности сведений о том, что Андреева Д.С. наделена правом на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1, судья Сургутского районного суда исходил из того, что в доверенности защитника Андреевой Д.С. отсутствует указание на наделение её полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом, жалоба ФИО1 поступила в суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Андреевой Д.С.

Однако, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Так, в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

При этом статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В данном случае Андреева Д.С. является надлежащим защитником ФИО1 с правом обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, так как согласно приложенной доверенности от 09 января 2020 года Андреева Д.С. наделена правом быть представителем ФИО1 во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжаловать судебные постановления (л.д. 4). Данная доверенность наделяет Андрееву Д.С. как защитника ФИО1 широкими полномочиями с правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и судебных актов. 

Правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено должностным лицом специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из представленной доверенности, не имеется оснований сомневаться в праве защитника ФИО1 - Андреевой Д.С. подписывать и подавать жалобы в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, в данном случае, в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кроме того, поданная жалоба ФИО1 содержит также графическое изображение подписи самого заявителя.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка подача жалобы в электронном виде, содержащей графическое изображение подписи заявителя и удостоверенной простой электронной подписью уполномоченного на то представителя заявителя, не являлась препятствием к ее принятию судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда на обеспечение прав граждан, юридических лиц на доступ к правосудию, у судьи не имелось законных оснований для возврата жалобы.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения жалобы по существу. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова