24RS0023-01-2018-000252-94

Дело № 2-271/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года с. Казачинское

Казачинского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.05.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, открыв ответчику кредитную карту. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.12.2014г. ответчику был направлен Заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки от 29.12.2014г. и актом приема-передачи права требования от 29.12.2014г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63 847,16 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 63 847,16 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 2 115,41 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 29.05.2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 45 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

В свою очередь, ответчик активировал кредитную карту, в период с 13.06.2014 г. по 19.12.2014 г. совершал операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

По состоянию на 20.12.2014 г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 63 847,16 руб. Заключительный счет, выставленный банком ответчику 19.12.2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней.

29.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение уступки права требования №/ТКС, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 63 847,16 руб. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – АО «Тинькофф Банк» по возврату задолженности, ответчик не представила. Оплата задолженности ответчиком истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

03.10.2018г. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе о взыскании задолженности, являющейся предметом настоящего иска, к ФИО1 и впоследствии данный судебный приказ был отменен 15.10.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края. 

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность в сумме 63 847,16 руб. за период с 13.06.2014г. по 19.12.2014г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 115,41 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 13.06.2014г. по 19.12.2014г. в сумме 63 847,16 руб., госпошлину в размере 2 115,41 руб., всего 65 962,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.