Дело №а-449/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 29 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному иску ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, в обосновании своих требований указав, что ФИО3 имеет в собственности налогооблагаемое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год ИФНС России № по 

<

адрес> предложило ФИО2 уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1174, 94 рубля, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в сумме 1348 рублей и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в сумме 5205 рублей. Однако в установленные законом срок налог оплачен не был. ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7727, 94 рубля и пени в размере 661 рублей. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования ИФНС России № по 

<

адрес>, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ИФНС Росси № по РД, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, кВ.76, площадь 73,9 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления с указанием срока уплаты, куда включил: налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г.

Обязанность ответчика по уплате недоимки по налогам обусловлена наличием в собственности ответчика квартиры, установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ. По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты недоимки по налогам в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налоги не уплатил, то административный истец направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленный шестимесячный срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогу и пени.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ №а-495/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 7727, 94 рубля и пени в размере 48, 72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ №а-495/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного административным истцом в суд расчета, административный истец предъявил требования к административному ответчику также о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 рублей, исчисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах по делу имеются все основания для взыскания с ФИО2 недоимки по налогам и пени. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 7727 рублей 94 копеек и пени в размере 661 рублей, а всего подлежит взысканию 8 388 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов