Дело №2-528/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001468-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 4 015 018 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 966 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 418 руб. Какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Денежные средства были перечислены ответчику без оснований, ошибочно и являются неосновательным обогащением ответчика. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 015 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 599,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 308 руб. (л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 775 118 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 286,07 руб., а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ранее направленное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу – по месту регистрации, заявлений от данного лица не поступало.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 перечислил со своих счетов в АО «Тинькофф Банк на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** ****№, принадлежащую ответчику ФИО2, денежные средства в общем размере 4 015 018 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 480 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 966 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 368 418 руб.

Указанное подтверждается справками АО «Тинькофф Банк» по движению средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам истца, квитанциями о переводе денежных средств (л.д.13-21).

ФИО2 перечислил в адрес истца денежные средства в общей сумме 1 239 900 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 417 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., что подтверждается квитанциями банка.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 2 775 118 руб. (4 015 018 – 1 239 900). 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, поэтому истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств того, что перечисленные денежные средства являлись даром либо благотворительностью, не подлежащими возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств, либо встречного эквивалентного предоставления, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 775 118 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174286,07 руб. в соответствии с расчетом истца, который судом признается верным.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 2 949 404,07 руб. (2 775 118+174286,07).

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22947,02 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины, уплаченная истцом, в размере 6 360,98 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представителем истца ФИО3 представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве оплаты по указанному договору. 

По условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимает на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: провести индивидуальную юридическую консультацию по делу; провести правовой анализ представленных документов, с указанием возможной перспективы дела; разработать правовую позицию, подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора; представлять интересы в суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы; привлекать к исполнению обязательств, предусмотренных договором, третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 – ФИО3 вступила в дело на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление (л.д. 6-9), заявление об обеспечении иска (л.д. 10), заявление об изменении (уменьшении) исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем защищаемого права, цену иска, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов на представителя подлежит взысканию сумма 20 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 947,02 руб. (22947,02+20 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 775 118 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 286,07 руб., судебные расходы в размере 42 947,02 руб., а всего 2 992 351,09 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения и исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.