№2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 04 сентября 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМП Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне- АО «СМП Банк») был заключен целевой кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства, обеспеченный договором залога, сроком на 1826 дней на сумму 431276 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» досрочно истребовал кредит, обратившись с исковым заявлением в суд, просил взыскать основной долг в размере 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг-1543 рубля 35 копеек, штраф-167863 рубля 85 копеек. Вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 удовлетворены частично, судом взыскан основной долг – 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг- 1543 рубля 35 копеек, штраф – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9842 рубля 72 копейки. В процессе рассмотрения указанного дела судом, истец вносила на счет банка денежные средства в счет погашения долга. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7000 рублей, всего 127000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ею решение суда исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что во исполнение решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ внесла взысканную судом сумму на счет банка, в связи с чем просит выдать на руки ПТС и справку об отсутствии задолженности по кредитному договору в течение 10 дней. Однако ответчик требования не удовлетворил, сказав устно, что она должна еще оплатить пени за не пролонгацию КАСКО № рублей, с которым она не согласна, поскольку по условиям договора, заемщик обязан страховать предмет залога от рисков хищения и ущерба (КАСКО) и рисков гражданской ответственности (ОСАГО) каждый год действия кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязанности по страхованию транспортного средства влечет наступление двойной ответственности в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита и пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день просрочки предоставления страховых полисов. Условия кредитного договора сформулированы таким образом, что в случае заблаговременного внесения платежа в счет погашения требования по основному долгу и процентам, банк списывает внесенные средства в счета погашения неустойки, не информируя заемщика о проведенном списании. Заемщик при этом находится в неведении относительно возникшей просрочки уже по основному обязательству, на которую начисляется еще одна неустойка. Как следует из выписки по лицевому счету, банком были удержаны следующие суммы неустоек, пеней и штрафов: ДД.ММ.ГГГГ- 779 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ- 149 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ - 10890 рублей – штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ - 525 рублей 40 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ - 60 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ- 60 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 210 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ- 367 рублей 69 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 360 рублей - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 62 рубля 59 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 56 рублей 97 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 8085 рублей 48 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ – 3150 рублей 18 копеек - штраф за неисполнение обязательств по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ- 3849 рублей 82 копейки - пени за неисполнение обязательств по страхованию. Она, действуя добросовестно, исполнила решение суда еще до начала исполнительного производства. Вместе с тем банк требует еще выплаты более 200000 рублей в качестве двойной меры ответственности за неисполнение пролонгации КАСКО. При этом никаких убытков за не пролонгацию КАСКО у банка не возникло. Банк до сих пор создает препятствия для отчуждения автомобиля, не выдавая ПТС. Просит признать прекращенным обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «СМП Банк» в связи с надлежащим исполнением, признать прекращенным договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СМП Банк», обязать АО «СМП Банк» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> автомобиля марки LADA, №, Lada Priora, 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, снять запрет по отчуждению имущества, а именно автомобиль марки LADA, № Lada Priora, 2014 года выпуска, кузов № № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, а также взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО Банк «Северный морской путь» ФИО3 (по доверенности №№ ДД.ММ.ГГГГ) в суд поступило встречное исковое заявление о расторжении соглашения и взыскании задолженности, в котором просит кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» заложенность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157797 рублей 24 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 431276 рублей 85 копеек со сроком возврата в течение 1826 дней на покупку транспортного средства, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117136 рублей 15 копеек, госпошлина в размере 9842 рубля 72 копейки. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157797 рублей 24 копейки, из них, проценты- 2693 рубля 66 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга), пени на просроченный основной долг-4156 рублей 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга), пени за не пролонгацию страхового полиса- 150946 рублей 90 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание представители АО «СМП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, судебное извещение направленное с вызовом в суд по адресу: 

<

адрес>, получено специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ; смс-сообщение направленное на номер представителя банка с вызовом в суд получено ими ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:52 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. 

Истец и ее представитель, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей АО «СМП Банк» не имели, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам, по встречным исковым требованиям АО «СМП Банк» показали, что истицей добровольно ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты за пользование задолженностью по день фактической выплаты и пеня за просроченный основной долг всего в сумме 4000 рублей, поэтому во взыскании процентов в сумме 2693 рубля 66 копеек отказать, пеню за просрочку основного долга уменьшить с применением ст.333 ГК РФ, пеню за непролонгацию страхового полиса отказать с учетом, что истица уже выплатила 20000 рублей штрафа за непролонгацию. 

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства, обеспеченный договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1826 дней на сумму №.

По условиям договора заемщик обязан страховать предмет залога от рисков хищения и ущерба (КАСКО) и рисков гражданской ответственности (ОСАГО) каждый год действия кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязанности по страхованию транспортного средства влечет наступление двойной ответственности в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита (п.9.1.6.4 договора) и пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день просрочки предоставления страховых полисов (п.1.6.5 договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского межрайоного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворены, решено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1543 рубля 35 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842 рубля 72 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель LADA, № Lada Priora, 2014 года выпуска, кузов № № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 344775 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда обязательств по кредитному договору ФИО1 на счет банка в счет погашения долга были внесены денежные средства в сумме 127000 рублей и удержаны пени (штрафы) в сумме 28606 рублей 13 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Понятие надлежащего исполнения обязательства вытекает из ст.309 ГК РФ, согласно которой таковым признается исполнение, соответствующее условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов. Надлежащим, согласно ст.ст.307, 421 422 ГК РФ является исполнение, включающее в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в надлежащие сроки, в полном объеме.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец обратилась на имя банка с письменным заявлением о выдаче ей на руки паспорта транспортного средства и справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, которое АО СМП Банк получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России. 

При рассмотрении обращения истца, банк устно отказал в удовлетворении требования истца и просил производить оплату пени за не пролонгацию КАСКО в размере 200000 рублей. 

Доказательств, порочащих доводы истца, материалами дела не представлено.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, проанализировав указанные нормы права и достоверно установив, что кредитные обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме, в отсутствие доказательств стороны ответчика, опровергающих доводы стороны истца о надлежащем исполнении обязательств из кредитного договора (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку последняя фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

Требования банка о взыскании с ФИО1 процентов в сумме 2693 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении, поскольку они погашены ФИО1, что подтверждается представленной ей в судебное заседание квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей филиала «ИнвестКапитал Банк» АО «СМП Банк». 

При решении встречного требования о взыскании пени за непролонгацию страхового полиса суд руководствуется договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1.5.5 которого за непредставление залогодержателю оригинала заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО в течение 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования кредитор вправе начислять пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов залогодержателю. 

Поэтому требования представителя АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 пени на просроченный основной долг - 4156 рублей 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за не пролонгацию страхового полиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2018(дата погашения задолженности по кредиту) в размере 27601 руб. 72 коп.(№) подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании истец и ее представитель в случае удовлетворения встречных исковых требований банка просили снизить размер неустойки (пени) на просроченный основной долг и на пролонгацию страхового полиса в связи с его несоразмерностью. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное выше, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой истцом пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4156 рублей 68 копеек до 1300 рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса за период до 3000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом взысканная сумма пени 1300 рублей не подлежит исполнению, поскольку согласно представленной истицей суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, указанная сумма уже перечислена ответчику (№). 

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 судом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя истца ФИО6 выполненной ею работы, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 являются завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать прекращенными обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Инвесткапитал Банк» в связи с надлежащим исполнением договора.

Признать прекращенным договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Инвесткапитал Банк».

Обязать Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> автомобиля марки, модель LADA, №, Lada Priora, 2014 года выпуска, кузов №, №двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) № 

Снять запрет по отчуждению автомобиля марки, модель LADA, №, Lada Priora, 2014 года выпуска, кузов № №двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, наложенный определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей, исполнению не подлежит.

Исковые требования АО Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 процентов в сумме 2693 рубля 66 копеек, отказать.

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Инвесткапитал Банк» и ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.