УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «...» к ГДБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству истца – ГАЗ №, г.р.з. №, VIN № в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). в 18 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ №», государственный регистрационный номер № и «... государственный регистрационный номер №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №№ водитель ГДБ управляя принадлежащим истцу транспортным средством ГАЗ ..., г.р.з. № VIN № при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу приближающемуся автомобилю ... г.р.з. № что привело к столкновению с ним, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФоАП, по которому ответчик был, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ № г.р.з. № является ООО «...». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «...» в период с (дата) по (дата). была застрахована у страхователя Группа Ренессанс страхование ПАО. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством истца в качестве разового поручения.

Для установления стоимости причиненного действиями ответчика его имуществу ущерба, истец обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением от (дата). №№, расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составили ... рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование указанных правоотношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что (дата). в 18 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ №», государственный регистрационный номер № и «...» государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления № № от (дата). дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГДБ который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.. 

Гражданская ответственность владельца ООО «...» транспортного средства ГАЗ ... г.р.з. № в период с (дата). по (дата). была застрахована у страхователя Группа Ренессанс страхование ПАО. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством истца в качестве разового поручения.

Для установления стоимости причиненного действиями ответчика имуществу ущерба, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно калькуляции, зафиксированной в Экспертном заключении ИП АИЕ. № № от (дата). ущерб, причиненный истцу, составляет без учета износа в размере ... рублей, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб транспортному средству ГАЗ ... г.р.з № принадлежащего истцу причинен по вине ответчика ГДБ..

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что водитель, управляющий транспортным средством ГАЗ ... государственный номер № принадлежащий истцу за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1064 ГК РФ на ГДБ., как водителя источника повышенной опасности, которым является транспортное средство.

Следовательно с ГДБ. подлежит взысканию ущерб в размере ... руб..

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, размер заявленного ущерба не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» - удовлетворить. 

Взыскать с ГДБпаспорт №) в пользу ООО ...» в счет возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Н.А. Клокотова