Дело № 2-204/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П.Глушково 25 июня 2019 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А., при секретаре Буденной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 50030,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1700,90 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банкам «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40058,66 рублей на потребительские цели. В силу п.2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 221,71 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.; 28 % - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Способом исполнения обязательств по договору заемщиком является внесение как наличных, так и безналичных денежных средств: в кассы банка, перечисления банку по его реквизитам, внесения в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ», с которым заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.), иными способами, не запрещенными законом. С ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «РФЗ» платежи от физических лиц по кредитным договорам не поступают, в связи с чем действие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено, а в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, которые также были направлены заемщику. Свои обязательства по возврату кредита, ответчик перестала исполнять, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 50030, 03 руб., из которых: 23746,48 руб. – основной долг, 1575,67 – задолженность по процентам, 23088,02 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1619,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в ходатайство просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка «ЦЕРИХ» признала частично, показала, что уплатила банку сумму основной задолженности и большую часть процентов, перечислив 25000 рублей. Просила снизить сумму пени, поскольку у нее тяжелое материальное положение, живет на одну пенсию, газа и воды в доме нет, приходится покупать уголь, дрова, много денег тратит на лекарства. Не всегда хватает пенсии на месяц. Она пыталась ранее платить кредит, но не могла найти, куда нужно заплатить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2). 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банкам «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40058,66 рублей на потребительские цели. 

В силу п.2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 221,71 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.; 28 % - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Способом исполнения обязательств по договору заемщиком является внесение как наличных, так и безналичных денежных средств: в кассы банка, перечисления банку по его реквизитам, внесения в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ», с которым заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.), иными способами, не запрещенными законом.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении Банкам «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «РФЗ» платежи от физических лиц по кредитным договорам не поступают, в связи с чем действие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено, а в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, которые также были направлены заемщику.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «ЦЕРИХ» ЗАО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом была рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 50030, 03 руб., из которых: 23746,48 руб. – основной долг, 1575,67 – задолженность по процентам, 23088,02 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1619,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора потребительского кредита, о возврате суммы задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. перечислила истцу в счет погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредита 25000 рублей, что подтверждается копиями чеков-ордеров.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., нарушения ею существенных условий кредитного договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, следует расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, оставшаяся сумма невыплаченной ответчиком ФИО1 суммы основного долга и процентов в размере 322, 15 руб. (23746,48+1575,67-25000) подлежит возврату истцу, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) следует отказать.

Также ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить сумму пеней, которые просит с нее взыскать истец, сославшись на тяжелое материальное положение.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для применения снижения неустойки служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывая, что штрафные санкции (пени) по своей природе носят компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размеров подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, которые истец просит взыскать в сумме 23088,02 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1619,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, при этом просит взыскать основной долг в размере 23746,48 руб., задолженность по процентам в сумме 1575,67 руб., и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафные санкции - пени в размере 3000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций истцу следует отказать. Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 400 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3322 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.