№

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

судьи Струковой О.А., 

при участии помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МПВ « ВПОПАТ №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался к остановке общественного транспорта «Парк Победы» по проспекту 100 лет Владивостоку. Подойдя к остановке, он увидел муниципальный автобус № с открытыми дверями. Он побежал к автобусу чтобы успеть на посадку, однако перед дверьми он подскользнулся на скользкой дороге и упал под днище автобуса, который в это время начал движение. Колесовм автобуса ему была причинена травма ноги, от болевого шока он потерял сознание. МПВ «ВПОПАТ №» является владельцем источника повышенной опасности, автобусом на момент произошедшего управлял водитель ответчика ФИО4 В результате полученной травмы ноги он проходил длительное лечение, не мог вести привычный образ жизни, у него нарушилась функция ходьбы, в результате чего он испытывал физические и моральные страдания, которые оценивает в 150 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, после получения травмы в течении двух недель проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ВКБ №, правовая позиция истца основывается на обязанности причинителя вреда возместить причиненные истцу нравственные страдания. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен, травму истец получил в результате собственной халатности и неаккуратности на скользкой дороге. 

Выслушав мнения представителей сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 15 мин. по адресу Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 84 произошло ДТП с участием водителя ФИО4 управлявшего автобусом «Liaz 529265» госномер АВ 572 25 RUS, и пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть в неустановленном месте для пешехода справа налево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения причинены истцу ФИО1, которому, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести. 

После ДТП ФИО1 был доставлен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». При поступлении в стационар у ФИО1 имелась обширная «рваная» рана левой голени ( 30х15 см) с повреждением мышц голени и массивной отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом имело место перерастяжение кожных покровов с их последующим разрывом. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства отражены в заключении эксперта ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 8 постановления (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По изложенному, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей определен судом с учетом требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, кроме того, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МПВ « ВПОПАТ №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с МПВ «ВПОПАТ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Струкова