№ 1-220/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Николаева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 г., в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыла Свидетель №2, приговор суда в отношении которой вступил в законную силу, передав ей из рук в руки, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,419 грамма, в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме; от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования по настоящему делу в качестве обвиняемой, из которых усматривается следующее. 

Примерно с 2015 г. она (Дубовая) употребляет наркотическое вещество «соль» путем курения. В мае 2023 г. по месту ее жительства: в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на первом этаже АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ – она стала сожительствовать с ранее знакомым ей Свидетель №3 Последний также употреблял наркотические средства, и в основном обеспечивал наркотиками их обоих, однако о том, где и каким способом тот их приобретал, она осведомлена не была. Вместе с тем, при необходимости, она и сама могла приобрести наркотик, так как приобретала его самостоятельно через интернет-магазины до того, как стала сожительствовать с Свидетель №3; и всегда имела для личного употребления наркотик «соль», о чем Свидетель №3 не всегда был осведомлен, так как она ему не всегда об этом сообщала. Кроме того, на протяжении нескольких лет она знакома с Свидетель №2, которую многие знают под именем Кира. Последняя также является потребителем наркотика «соль» и была осведомлена, что она (Дубовая) является потребителем того же наркотика и практически всегда располагала им. При этом, она (Дубовая) иногда угощала ФИО9, либо они вместе употребляли данный наркотик. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО9 позвонила ей на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со своего абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и поинтересовалась, есть ли у нее (Дубовой) наркотик «соль», на что она предложила ФИО24 ранее приобретенное ею (Дубовой) в интернет-магазине для личного употребления наркотическое средство, после чего они договорились, что наркотик: весом примерно 0,5 грамм на сумму 2 000 рублей – она (Дубовая) передаст ФИО9 в подъезде дома, в котором она (Дубовая) проживает, в долг, так как на тот момент у ФИО9 не было денежных средств. Примерно в 13 часов 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 подошла к двери ее (Дубовой) квартиры. Она (Дубовая) вышла в подъезд и вместе с ФИО9 прошла на лестничную площадку между первым и вторым этажами. При этом, в руке у нее (Дубовой) был сверток, обмотанный синей изолентой, который она передала ФИО9, пояснив, что вес наркотического средства «соль» в данном свертке примерно 1 грамм, за который ФИО9 должна будет впоследствии вернуть ей 3 000 рублей, на что та согласилась. Затем ФИО9 там же употребила часть данного наркотика, а оставшуюся часть поместила в карман надетых на нее джинсов. Она (Дубовая) вернулась к себе домой, и больше ФИО9 не видела. ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, когда она (Дубовая) и Свидетель №3 находились по месту жительства, к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, и пояснили, что она и Свидетель №3 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Так, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два полиэтиленовых пакетика «гриппер» с остатками вещества светлого оттенка, полиэтиленовый пакетик «гриппер» с кристаллообразным веществом светлого оттенка, пакетики «грипперы», медицинский шприц с жидкостью внутри, четыре мотка изоляционной ленты, ювелирные весы в корпусе черного цвета, принадлежащие ей мобильные телефоны «Realme» в корпусе голубого цвета и «Redmi» в корпусе темного цвета, а также принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон «TECNO POVA» в корпусе темного цвета – которые были изъяты и упакованы соответствующим образом, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где она и иные участвующие лица также расписались. При этом, ей не было известно о том, что иные, кроме ее телефонов, изъятые предметы находились по месту ее жительства, указанные предметы ей не принадлежат. В ходе дачи показаний ДАТА ИЗЪЯТА она сообщила, что ей было известно, о том, что Свидетель №3 занимается сбытом наркотиков через интернет-магазин, однако, в действительности она лишь догадывалась об этом; примерно в начале сентября 2023 г., по просьбе последнего, она действительно передала неизвестному ей лицу сверток, за который передала Свидетель №3 деньги, однако совместно с Свидетель №3 наркотики она не фасовала и не раскладывала. (т. 2 л.д. 97-102).

Оглашенные в суде заседании ее показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. При этом, пояснила, что передала Свидетель №2 наркотик как «наркоманка наркоманке». 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она осуждена по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ. До ее заключения под стражу за совершение указанного преступления она периодически употребляла наркотическое вещество «соль» (производное N-метилэфедрона), которое последний раз употребила ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 30 минут. Так, указанного числа, примерно в 13 часов 00 минут, испытывая потребность употребить данное наркотическое средство, со своего абонентского номера 

<

***> она позвонила на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее знакомой ей ФИО1, которая также употребляет наркотики, и позволила, в случае необходимости, обратиться к ней за «дозой». Однако, ФИО1 ей не ответила, в связи с чем она (ФИО27) позвонила ей вновь в 13 часов 20 минут. Ответив на звонок, ФИО1 предложила ей (ФИО27) свой наркотик, для чего – зайти по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, во время их разговора она (ФИО27) находилась возле указанного дома, в связи с чем к квартире ФИО1 пришла примерно в 13 часов 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА На ее стук в дверь квартиры ФИО1, последняя вышла в подъезд, и вместе они прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где ФИО1 передала ей (ФИО27) находившийся в ее руке сверток, обмотанный синей изолентой, и попросила снять изоленту и вернуть ее ей. Размотав сверток, она (ФИО27) обнаружила внутри пакетик типа «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Поскольку на тот момент у нее (ФИО27) не было денежных средств, она попросила наркотическое средство, весом примерно 0,5 грамма, на сумму 2 000 рублей, взаймы, однако ФИО1 пояснила, что вес наркотического средства «соль» в переданном ей (ФИО27) свертке составляет примерно 1 грамм, который та передает взаймы, в связи с чем она (ФИО27) будет должна за него 3 000 рублей, на что она (ФИО27) согласилась. Затем ФИО1 сразу ушла домой, а она (ФИО27) осталась в том же подъезде, где при помощи имевшейся при ней пипетки зачерпнула часть наркотика из пакетика и подожгла ее кончик, а, когда наркотик превратился в жидкость, употребила его путем курения, поместив оставшуюся часть наркотика в пакете в правый карман надетых на нее джинсов. Затем она вышла из указанного дома и примерно в 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА в пути следования мимо АДРЕС ИЗЪЯТ была остановлена сотрудниками полиции, впоследствии доставлена ими в отдел полиции, где сотрудник полиции женского пола в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых обнаружила и изъяла из правого кармана надетых на ней джинсов твердый на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которым является наркотическое средство «соль» (производное N-метилэфедрона), а из имевшейся при ней (ФИО27) сумки темно-синего цвета – силиконовую трубку со стеклянным наконечником с жидкость желтого цвета внутри (пипетку с остатками дозы «соли», которую она употребила ранее путем курения в подъезде при вышеуказанных обстоятельствах), два пустых полимерных пакета, четыре стеклянные трубки, две железные трубки, иголку медицинская с колпачком и четыре резиновых колпачка – которые она использовала для употребления наркотика и хранения предназначенных для этого приспособлений. (т.2 л.д.3-6).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО32 Н.О., оперуполномоченного ГКОН ОП-2 У МВД России по г. Волгограду, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА им совместно с сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по г. Волгограду осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так, примерно в 13 часов 55 минут указанного числа у АДРЕС ИЗЪЯТ в поле их (сотрудников) зрения попала женщина, которая вызвала подозрение своими неуверенной походкой, неустойчивой позой и поведением, не соответствующим обстановке, в связи с чем было принято решение о ее задержании. Подойдя к последней, они представились, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили, что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего предложили данной женщине предъявить свои документы, на что та пояснила, что таковых при ней нет и представилась Свидетель №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Впоследствии Свидетель №2 была доставлена в ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где после 15 часов 30 минут, по его (ФИО32) поручению, оперуполномоченная полиции Свидетель №4 в двух понятых женского пола провела личный досмотр Свидетель №2, в результате чего были обнаружены и изъяты, в том числе твердый на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, силиконовая трубка со стеклянным наконечником и жидкостью желтого цвета внутри, два пустых полимерный пакета, четыре стеклянные и две железные трубки, а также четыре резиновых колпачка. Затем, в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут того же дня от Свидетель №2 им (ФИО32) было поручено объяснение о том, что она является потребителем наркотических средств «соль» и в этот же день с целью личного употребления в ходе телефонного разговора обратилась к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, попросив в долг данное наркотическое средство, на что ФИО3 согласилась и сказала прийти по указанному адресу, где на лестничной площадке передала Свидетель №2 наркотическое средство «соль», весом примерно 1 грамм, часть которого, находясь в подъезде вышеуказанного дома, Свидетель №2 употребила путем курения, после чего была задержана у АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии, после получения справки об исследовании изъятого у Свидетель №2 вещества, удостоверившись, что им является наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,419 грамм, – материалы процессуальной проверки были переданы для принятия процессуального решения в СО-2 СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.2 л.д. 17-20).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем месте, когда примерно в 15 часов 00 минут оперуполномоченный полиции ФИО32 Н.О. сообщил ей, что им была задержана женщина, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем необходимо проведение личного досмотра задержанной, и попросил ее (Свидетель №4) привлечь двух понятых женского пола. Для этого она направилась на улицу, где примерно в 15 часов 20 минут у здания ОП-2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – увидела двух девушек, которым предложила принять участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, на что те согласились. Примерно в 15 часов 30 минут она (Свидетель №4) препроводила данных девушек в служебный кабинет ОП-2, где представила их оперуполномоченному ФИО32 Н.О. и задержанной, после чего ФИО32 Н.О. пояснил присутствующим лицам, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств им была задержана девушка, личный досмотр которой необходимо провести с участием приглашенных ею (Свидетель №4) девушек. Далее задержанной было предложено представиться, и последняя назвалась Свидетель №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Затем ФИО32 Н.О. вышел из кабинета, а она (Свидетель №4) разъяснила Свидетель №2 и понятым их права и обязанности, после чего предложила Свидетель №2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Свидетель №2 заявила, что таковых при себе не имеет. Однако, в ходе досмотра Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: из правого кармана надетых на ней джинсовых брюк – твердый на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которым, как пояснила Свидетель №2, является наркотическое средство «соль», из находившейся при ней сумки темно-синего цвета – силиконовая трубка со стеклянным наконечником с жидкостью желтого цвета внутри, два пустых полимерных пакета, четыре стеклянные и две железные трубки, иголка медицинская с колпачком, четыре резиновых колпачка. Указанные предметы были упакованы и опечатаны в три белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц на каждом. По факту изъятого Свидетель №2 пояснила, что данное имущество принадлежит ей: сверток с наркотиком та хранила с целью личного употребления. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра Свидетель №2, в котором, предварительного ознакомившись с его содержанием, подставили свои подписи все участвующие лица, при этом, какие-либо заявления или замечания по ходу проведения досмотра, а также по факту содержания составленного протокола, участники не имели. (т.2 л.д. 33-36).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 20 минут, вместе со своей знакомой Свидетель №6 она проходила мимо ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где к ним подошла женщина в гражданской одежде, которая представилась сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и предложила им принять участие в проведении сотрудниками полиции мероприятий в качестве понятых, на что они согласились и проследовали с ней в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ названного отдела полиции, где находился мужчина, который представился сотрудником полиции, и ранее незнакомая ей (Свидетель №5) женщина, которую представили как подозреваемую в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудник полиции женского пола попросила последнюю представиться, на что та назвалась Свидетель №2. Затем сотрудник полиции мужского пола вышел из служебного кабинета, закрыв дверь с обратной стороны, а в кабинете остались сотрудник полиции женского пола, она (Свидетель №5), второй понятой Свидетель №6 и Свидетель №2 Последняя собственноручно и добровольно написала заявление о том, что на стадии процессуальной проверки она отказывается от услуг, в том числе адвоката, а также о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ. Далее всем им разъяснили, что будет произведен личный досмотр Свидетель №2, а также их права и обязанности, после чего Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Свидетель №2 заявила, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: из правого кармана надетых на ней джинсовых брюк – твердый на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которым, как пояснила Свидетель №2, является наркотическое средство «солью»; из находившейся при ней сумки темно-синего цвета – силиконовая трубка со стеклянным наконечником с жидкостью желтого цвета внутри, два пустых полимерных пакета, четыре стеклянные и две железные трубки, иголка медицинская с колпачком, четыре резиновых колпачка – которые были упакованы и опечатаны в три белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц на каждом. По факту изъятого Свидетель №2 пояснила, что указанное имущество принадлежит ей: сверток с наркотиком та хранила для себя с целью личного употребления. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи она (Свидетель №5) и все участвующие лица, а, Свидетель №2, кроме того, собственноручно сделала запись о принадлежности ей изъятых у нее предметов. Кроме того, ею (Свидетель №5) были даны письменные объяснения по указанным обстоятельствам. (т.2 л.д. 25-28).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5, об обстоятельствах, ставших ей (Свидетель №6) известными в результате ее участия в качестве понятой при производстве ДАТА ИЗЪЯТА, после в 15 часов 20 минут, в помещении ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ личного досмотра задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №2, в ходе чего у последней были обнаружены и изъяты: из правого кармана надетых на ней джинсовых брюк твердый – на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которым, как пояснила Свидетель №2, является наркотическое средство «солью», из находившейся при ней сумки темно-синего цвета – силиконовая трубка со стеклянным наконечником с жидкостью желтого цвета внутри, два пустых полимерных пакета, четыре стеклянные и две железные трубки, иголка медицинская с колпачком, четыре резиновых колпачка (т. 2 л.д. 29-32). 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в апреле 2023 г. он стал сожительствовать с ФИО1 по месту жительства последней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, он и ФИО1 являются потребителем наркотика «соль», который, а также наркотик «метадон», они неоднократно употребляли совместно. Однако, где и при каких обстоятельствах он приобретал наркотики, он ФИО1 не сообщал. ДАТА ИЗЪЯТА он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и в тот же день последние, с его (Свидетель №3) письменного согласия и с согласия ФИО1, по вышеназванному адресу произвели осмотр, обнаружив и изъяв, в том числе принадлежащие ему: два пакетика-гриппер с остатками наркотического средства «соль», которые остались после употребления и хранились также для дальнейшего употребления, шприц с жидкостью, в которой была смесь из наркотиков «соль» и «метедон» также для личного употребления путем введения инъекции, пустые пакетики грипперы, четыре матка изоленты различных цветов, электронные весы и три сотовых телефона, в том числе «TEСNO POVA» – к которым ФИО1 отношения не имеет. Кроме того, в тот же день ему стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 сбыла в подъезде по тому же адресу наркотик «соль» своей знакомой Свидетель №2, о чем ранее ему ничего известно не было, в том числе об обстоятельствах приобретения данного наркотика, который ФИО1 приобрела самостоятельно. (т. 2 л.д.7-10).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, специалиста по вооружению ГТО ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что до ДАТА ИЗЪЯТА он занимал должность специалиста ОМТО ОТО У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, и в его должностные обязанности входили ведение учета вещественных доказательств, поступающих в камеру хранения ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и обеспечение их сохранности. Так, в названную камеру хранения поступили вещественные доказательства по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденному ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а именно: сотовый телефон «F+» в корпусе черного цвета, имей номера которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Образцы для сравнительного исследования в виде образца генотипа (образца слюны) Свидетель №2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2023»; один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Подразделение: ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Справка об исследовании: 1088-н от ДАТА ИЗЪЯТА Кол-во уп-к: 2шт. специалист ФИО10 «подпись», заверенная печатью красителем синего цвета «ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Экспертно-криминалистический центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «пакетик с веществом белого цвета, порошкообразный, твердый на ощупь», клапан которого оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати красителем синего цвета «Для пакетов 32», на котором имеются подписи участвующих лиц, левый край которого (конверта) оклеен фрагментом бумаги с пояснительной надписью, выполненной печатным текстом «СО-2 СУ УМВД России по городу Волгограду заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 17.10.2023г. эксперт: «подпись» ФИО11 Количество упаковок – 1 шт.» и оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД АДРЕС ИЗЪЯТ Экспертно-криминалистический центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», правый край которого (конверта) оклеен фрагментом бумаги с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом «Подразделение: ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Справка об исследовании: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА Кол-во уп-к: 2 шт специалист ФИО10 «подпись» с оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД АДРЕС ИЗЪЯТ Экспертно-криминалистический центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета «силиконовая трубка со стеклянным наконечником внутри которого жидкость желтого цвета», клапан которого (конверта) оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати, выполненной красителем синего цвета «Для пакетов 32» и подписями участвующих лиц, правая оборотная сторона которого (конверта) оклеена биркой с пояснительной надписью, выполненной печатным способом «К заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 27.10.2023г. Подразделение: СО – 2 Количество упаковок: 2 шт. эксперт: «подпись» ФИО12» и оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД АДРЕС ИЗЪЯТ Экспертно-криминалистический центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета «2 полимерных пакета пустых 4 стеклянные трубки 2 железные трубки иголка медицинская с колпаком 4 резиновых колпачка», клапан которого (конверта) оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати красителем синего цвета «Для пакетов 32», на котором имеются подписи участвующих лиц, правая оборотная сторона которого (конверта) оклеена биркой с пояснительной надписью, выполненной печатным способом: «К заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 27.10.2023г. Подразделение: СО – 2 Количество упаковок: 2 шт. эксперт: «подпись» ФИО12» и оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД АДРЕС ИЗЪЯТ Экспертно-криминалистический центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу и поступил ему для исполнения в части вещественных доказательств. В январе 2024 г. от следователя ФИО13 ему (ФИО2) стало известно, что у нее в производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, которая обвиняется в сбыте наркотика Свидетель №2, и вещественные доказательства из уголовного дела в отношении Свидетель №2 необходимо приобщить к уголовному делу в отношении ФИО1 для всесторонности и полноты расследования. В настоящий момент данные вещественные доказательства находятся при нем и он готов добровольно их выдать следователю ФИО13 (т. 1 л.д. 202-205).

Рапортами оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 У МВД России по г. Волгограду ФИО32. от ДАТА ИЗЪЯТА, ст. оперуполномоченного ФИО25 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО14 от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе зарегистрированный в ФИО26 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ст. следователя СО-2 СУ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО15 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, при личном досмотре Свидетель №2 в служебном кабинете ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, массой 1,419 грамма – являющимся, согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, которое, как показала Свидетель №2, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, она хранила при себе для личного употребления, при этом, приобрела его ДАТА ИЗЪЯТА у женщины по имени ФИО3, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ которой, как установлено в ходе ОРМ «наведение справок» является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в связи с чем в действиях последней усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 148, 68, 7, 9 – соответственно).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является лестничная площадка между первым и вторым этажами первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра (т. 1 л.д. 186-189).

Копией протокола личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут оперуполномоченным ОУР ОП-2 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 в кабинете 43 здания ОП-2 по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого кармана надутых на ней джинсов – твердый на ощупь пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; из находившейся при ней сумки темно-синего цвета – силиконовая трубка со стеклянным наконечником с жидкостью желтого цвета внутри, два пустых полимерных пакета, четыре стеклянные и две железные трубки, иголка медицинская с колпачком, четыре резиновых колпачка (т. 1 л.д. 149-151). 

Копией протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым Свидетель №2 и свидетелем ФИО16 добровольно выдан мобильный телефон «F+» в корпусе черного цвета, имей номера которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; последним, кроме того, добровольно выдан, в том числе, бумажный конверт с пояснительными надписями «СО-2 СУ УМВД России по городу Волгограду заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...» и «Подразделение: ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Справка об исследовании: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...» (т. 1 л.д. 183-185, 208-210 – соответственно).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является добровольно выданный свидетелем ФИО16 мобильный телефон «F+» в корпусе черного цвета, имей номера которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее: ДАТА ИЗЪЯТА – добровольно выданный Свидетель №2; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обнаруженная в телефоне информация: в том числе не соответствие действительным даты и времени, отображенным на экране телефона «01.20 ДАТА ИЗЪЯТА сб», а также о наличии в телефонной книге контакта «Таня51А» с абонентским номером 

<

***> и исходящий вызов на данный номер ДАТА ИЗЪЯТА в 12.48 (т. 1 л.д. 233-240). 

Копиями справки об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА и заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которых представленное на исследования вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 (КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), массой 1,419 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в процессе каждого исследования израсходовано по 0,040 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 153-156, 223-226 – соответственно).

Протоколами осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектами осмотра являются, в том числе бумажные конверты с пояснительными надписями «... справка об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...» и «...заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...», а также смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,299 грамма, упакованная в бумажный конверт с пояснительными надписями «пакетик с веществом белого цвета, твердый на ощупь», «... справка об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...», «...заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...» и «...заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА...» (1 л.д. 212-216, 228-230 – соответственно). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, ФИО26 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором последняя собственноручно указала, что ДАТА ИЗЪЯТА она (Дубовая) передала своей знакомой Кире ФИО27, по просьбе последней, сверток с наркотическим средством соль (т. 1 л.д. 13-15). 

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия в отношении последней была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая комиссионная экспертиза.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, таковые получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса.

Так, суд учитывает, что личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, проведен оперативным сотрудником полиции правомерно: действия последних не противоречат положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», УПК РФ и КоАП РФ.

Так, согласно положениям ст.ст. 1 и 2 Закона № 144-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами такой деятельности, наряду с иными указанными в названном законе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Среди оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий статья 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит указание на сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, …, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К числу оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, статья 6 Закона № 144-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА относит, в том числе наведение справок и исследование предметов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», таковая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права, в том числе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Наличие таких оснований в отношении Свидетель №2 следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32., оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что в ходе осуществления им совместно с иными сотрудниками названного отдела оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, их внимание привлекла ранее незнакомая Свидетель №2, у которой имелись признаки опьянения (неустойчивые поза и походка, поведение, не соответствующее обстановке), при этом, последняя не имела при себе документов. 

Соблюдение процедуры досмотра Свидетель №2 следует как из оглашенных показаний свидетелей: оперуполномоченного Свидетель №4, которой досмотр непосредственно проводился, Свидетель №5 и Свидетель №6, в присутствии которых он был проведен, а также самой Свидетель №2 – так и из копии протокола досмотра, в котором зафиксированы его ход и результаты. 

Соответствующие действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и получение сведений о совершении преступлений, выявление причастных лиц, пресечение и раскрытие преступной деятельности, в результате чего были получены сведения о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков (незаконному сбыту наркотического средства ФИО27) ФИО1

Показания названными и иными свидетелями были даны после разъяснения им процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, позволяющей не свидетельствовать против себя, а также права пользоваться во время допроса помощью адвоката, о желании воспользоваться которыми, в том числе Свидетель №2, в ходе своего допроса не заявила; кроме того, свидетелям были разъяснены положения закона о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, в том числе о наличии у них повода для оговора подсудимой, в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и стороной защиты о том суду не заявлено, а сами показания, в том числе Свидетель №2, ею (стороной) защиты не оспорены, как и иные доказательства. 

Вместе с тем, суд учитывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу следствия в установленном порядке и подтверждены результатами судебного разбирательства, во время которого были исследованы, в том числе признательные показания подсудимой.

Каких-либо нарушений при исследовании изъятых веществ не допущено. 

Так, исследования проведены квалифицированными экспертами соответствующего государственного экспертного учреждения. При этом, экспертиза проведена на основании постановления следователя в рамках производства им предварительного расследования по настоящему уголовному делу при своевременном уведомлении стороны защиты о назначении экспертиз после разъяснения экспертам ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами даны ответы по всем поставленным перед ними вопросам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, которые (ответы) какой-либо неясности или неполноты, а также противоречий не содержат, сомнений в обоснованности не вызывают: содержат научное обоснование выводов и сведения о примененных в ходе их проведения методов исследования; соответствие использованного при проведении исследований вещества оборудования установленным требованиям и его исправность стороной защиты не оспорена.

При этом, суд учитывает, что, согласно отраженным как в копии справки, так и в заключении эксперта (в исследовательской его части) результатам исследований, проведенных методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, представленное на исследование вещество содержит два компонента: альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и парацетамол, не относящийся к наркотическим или психотропным веществам и их прекурсорам; тогда как, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами.. ., если наркотическое средство, включенное в список I.. ., входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в результатах проведенных по настоящему делу исследований изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2 вещества не имеется, как не имеется оснований сомневаться и в том, что исследования проведены в отношении вещества, изъятого именно у последней.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой были даны ею после разъяснения ей существа обвинения, а также процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на нее со стороны лица, проводившего допросы, и иных лиц, в отсутствие замечаний со стороны защиты как к процедуре допросов, так и к содержанию показаний подсудимой, что подтверждают как записи о том и подписи подсудимой и ее защитника в соответствующих графах протоколов, так и пояснения подсудимой в судебном заседании; при этом, данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными судом доказательствами. 

Явка с повинной была дана подсудимой также после разъяснения ей процессуальных прав: как права не свидетельствовать против себя, так и права пользоваться помощью адвоката, а также обжаловать действия (бездействия) и решения соответствующих должностных лиц правоохранительных органов. Данную явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила, заявив о добровольной ее даче. 

Вместе с тем, суд учитывает, что исследованные в судебном заседании доказательства, включая показания подсудимой, свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла, непосредственно передав из рук в руки ранее знакомой ей Свидетель №2 «в долг», по просьбе последней, имевшийся у нее (Дубовой) сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации.., – массой 1,419 грамма, которая, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к категории крупного размера названного наркотического средства.

При этом, суд учитывает, что, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю любыми способами, в том числе непосредственно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления являются умышленными и относятся к категории особо тяжких.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе в явке с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и матери пожилого возраста, состояние ее (Дубовой) здоровья, в том числе психического, и состояние здоровья ее близких родственников, а также сожителя; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного ею преступления, что заключалось в даче полных и достоверных признательных показаний в ходе ее допросов, на основании которых ей предъявлено обвинение. 

Так, оценивая при определении конкретного перечня смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исследованную в судебном заседании явку ФИО1 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой последняя заявила о чистосердечном признании в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она «ДАТА ИЗЪЯТА передала своей знакомой ФИО51 ФИО27, по просьбе последней, сверток с наркотическим средством соль», и о раскаянии в содеянном, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз.абз. 1 и 2 п. 29 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в то время как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, согласно материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, включая оглашенные показания самой ФИО1, сотрудники полиции прибыли по месту ее жительства ДАТА ИЗЪЯТА, сообщив, что она и ее сожитель задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом, по соответствующему адресу были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие об обоснованности указанного подозрения, тогда как явка с повинной была написана ФИО1 лишь 29 сентября 2023 г. после регистрации в КУСП У МВД России по г. Волгограду соответствующего рапорта об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий ее причастности к незаконному сбыту Свидетель №2 наркотического средства (порядковый номер регистрации рапорта меньше порядкового номера регистрационного номера явки); принимая во внимание конкретное содержание данной явки с повинной, которое свидетельствует, что таковая является лишь заявлением о признании вины и раскаянии в содеянном в отсутствие конкретных, в том числе ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельств совершенного – суд не находит достаточных оснований для признания названной явки с повинной в качестве предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения производства по настоящему делу также отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности и конкретных фактических обстоятельств его совершения, в том числе конкретный вид наркотического средства, незаконно сбытого ФИО1, и данных о ее личности, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного, обстоятельства отсутствуют; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи – суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, среди которых как ее исправление, так и предупреждение совершения новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, в отношении подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не находит, таким образом, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказания, а также – для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание наличие конкретных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 в области незаконного оборота наркотических средств особо тяжкого преступления и степени реализации ее преступных намерений, а также мотивов и целей – суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При этом, поскольку отягчающие наказание подсудимой обстоятельства по делу отсутствуют, в то время как судом установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока назначаемого ей наказания в виде лишения свободы учету подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, назначаемое ей наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновной, а также вид и размер назначаемого ей наказания, свидетельствующие о возможности скрыться от суда, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Время содержания подсудимой под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ, подлежит зачету в срок ее лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При этом, суд учитывает отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об участии ФИО1 в производстве оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу до ДАТА ИЗЪЯТА

Учитывая, что вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ вопрос о части вещественных доказательств, которые признаны таковыми и по настоящему делу, разрешен, оснований для его повторного разрешения в рамках настоящего дела не имеется; тогда как поскольку изъятое у Свидетель №2 незаконное сбытое ФИО1 наркотическое средство может иметь доказательственное значение выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего данное наркотическое средство ФИО1, таковое надлежит передать руководителю У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сотовый телефон «F+» – возвратить по принадлежности Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 4 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой 1,299 грамма и его первоначальную упаковку передать руководителю У МВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенному уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сотовый телефон «F+» – возвратить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк