РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-643/2017 по административному иску ФИО1 о признании действий и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области незаконным, о восстановлении нарушенных прав, о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области незаконным, о восстановлении нарушенных прав, о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, предмет исполнения снос самовольно возведенного строения лит. А 11, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данному исполнительному производству он является взыскателем. Требования исполнительного документа не исполнены. ФИО3 составила соглашение, согласно которого обязалась подарить ему гараж лит. Г10, в пункте 10 соглашения было определено считать порядок землепользования сложившимся. Частично соглашение было исполнено ФИО3 и им было написано заявление о приостановлении исполнительного производства для приведения их обязательств по соглашению в соответствии с законодательством. Впоследствии ФИО3 обратилась в суд с иском о выделе земельного участка в натуре, тем самым пыталась избежать сноса незаконного строения. Он неоднократно обращался в отдел судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, однако ответа на обращения не получил, устно ему сообщили, что дело закрыто и обещали разобраться. В дата года он перенес инфаркт, состояние здоровья не позволило ему своевременно обжаловать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя. Просил: восстановить пропущенный срок для обращения в суд, обязать ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области исполнить решение суда, снести самовольное строение.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил: восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать действия и бездействие судебных приставов исполнителей не соответствующими закону, восстановить его права. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненный иск. В обоснование своей позиции по делу указал, что с дата в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы в отношении должника ФИО3, предмет исполнения обязательство снести самовольно возведенную пристройку лит. А11, расположенную по адресу: 

<

адрес> Постановление об окончании исполнительного производства он не получал, об этом ему стало известно в ходе рассмотрения данного административного дела. Он обращался в ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку между ним и ФИО3 было заключено дата соглашение в письменной форме. С заявлением об окончании исполнительного производства он не обращался, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, самовольно возведенная постройка лит. А11 существует, не снесена должником, что нарушает его права. Просил восстановить срок для обращения с данным иском в суд, поскольку в дата его состояние здоровья не позволило своевременно обратиться в суд с данным иском, кроме того он вынужден был принимать участие в рассмотрении гражданских дел по искам ФИО3. Он неоднократно обращался в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, просил возобновить исполнительное производство, но ответа на его обращения не последовало. Просил: восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать действия и бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области не соответствующими закону, восстановить его права.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Полагает, что ФИО1 знал о том, что исполнительное производство окончено еще в дата, что непосредственно следует из его письменного заявления от дата, поданного в ОСП Привокзального района, где взыскатель указывает, что обратившись к исполнителям ему устно было сообщено, что данное решение исполнено, выражает просьбу о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, в административном иске ФИО1 так же указал, что получил разъяснения в ОСП о том, что исполнительное производство закрыто. Предоставить надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства в материалы данного дела не предоставляется возможным, в связи с отсутствием его в архивном помещении. Судебный пристав-исполнитель П., которой вынесено постановление дата об окончании исполнительного производства в ОСП Привокзального района г. Тулы не работает. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства административного дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала на применение последствий пропуска срока для обращения с данным иском в суд. Кроме того указала, что между ней и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которого ФИО1 не имеет претензий к пристройке лит. А11, она исполнила обязательства по соглашению, выплатила ФИО1 

<

...> руб. в качестве компенсации. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Полагает, что ФИО1 знал о том, что исполнительное производство окончено, поскольку между ним и ФИО3 было заключено соглашение в письменной форме, и ФИО1 получил денежные средства по данному соглашению. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по уважительной причине не мог своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в суд не представлено. В своем обращении, адресованном ОСП Привокзального района г. Тулы, поданном в дата ФИО1 лично указывает, что устно судебным приставом-исполнителем ему сообщено о том, что исполнительное окончено. ФИО1 имел реальную возможность обратиться своевременно в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как он регулярно являлся на судебные заседания по другим гражданским делам, связанным со спорами о разделе земельного участка. Кроме того, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и ликвидирован только дата, что свидетельствует об осуществлении им определенного рода деятельности. Полагает, что данный административный иск возник, в связи с конфликтными отношениями, возникшими в ходе рассмотрения иных гражданских дел, с участием ФИО1 и ФИО3. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвоката Сенюшину Н.В., исследовав письменные материалы дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения обязательство снести самовольно возведенную постройку лит. А11, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*.

В постановление указано, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение исполнительного документа.

Из сообщения начальника ОСП Привокзального района г. Тулы от дата следует, что предоставить копию исполнительного производства №* не предоставляется возможным, так как в архивном помещении ОСП Привокзального района г. Тулы исполнительное производство не находится, в настоящий момент судебный пристав-исполнитель П. не является сотрудником ОСП Привокзального района г. Тулы. 

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом достоверно установлено, что самовольно возведенная постройка лит. А11, расположенная по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не снесена и имеется в наличии по указанному адресу. 

Административный истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, и постоянно видел визуально, наличие лит. А 11, в том числе в дата, в дата, в дата, в дата, в дата, в дата, в период с дата года по май дата. 

Таким образом, если административный истец ФИО1 полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место быть бездействие по исполнению требований исполнительного документа, то он мог своевременно обратиться в порядке подчиненности с жалобой или в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки. 

ФИО1 обращался с заявлениями в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области дата, дата, дата, в которых указывал, что просит оказать содействие в сносе незаконно возведенного строения лит. А11. 

Однако, судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение в письменном виде, согласно которого: ФИО3 обязуется подарить ФИО1 лит. Г10 - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заключения " договора дарения нотариально удостоверенного дата и произвести сбор документов и подать на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области( пункт 1). ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 

<

...> рублей в качестве компенсации за регистрацию лит. Г10 - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> работы по переносу и (или) ремонту коммуникаций, проходящих под лит. АН - пристройка, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>.( пункт 2). ФИО3 не имеет претензий к коммуникациям под пристройкой лит. A11 расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> разрешает прокладку новых коммуникаций по мере износа старых проложить в 0,5 м. от фундамента пристройки ( пункт 3). ФИО1 при прокладке коммуникаций не несет ответственности за строение лит. А11 расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 (пункт 4).ФИО1 не имеет претензий к выстроенной пристройке лит. А11- пристройка, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> обязуется отозвать исполнительный лист (пункт 5). ФИО1 обязуется оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственность, путем подачи искового заявления в Привокзальный районный суд о признании права собственности на 109/400 долей земельного участка, площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 6). Считать порядок землепользования между ФИО1 и ФИО3 сложившимся по порядку землепользования на настоящее время, в соответствии с поставленными изгородями 9 пункт 7). 

ФИО1 получил по данному соглашению от ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> руб., что подтверждается письменной распиской и не оспаривается ФИО1. 

После заключения вышеуказанного соглашения и до дата ФИО1 не обращался в ОСП Привокзального района г. Тулы, в УФССП России по ТО с жалобами на незаконные действия (бездействие) или судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Не обращался в указанный период и за судебной защитой. Доказательств обратного в деле не имеется. 

дата ФИО1 обратился в ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением, о возобновлении исполнительного производства и обязательстве ФИО3 исполнить решение суда. В этом заявлении ФИО1 указал, что от судебных приставов-исполнителей ему стало известно, что данное решение исполнено. 

Таким образом, ФИО1 на дату подачи заявления дата знал об окончании исполнительного производства, имел реальную возможность получить копию постановления об окончании исполнительного производства, реализовать свое право на судебную защиту, чего сделано не было до дата. 

Бездействие начальника ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений, в установленные законом сроки, ФИО1 не оспорено, в том числе и в судебном порядке. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по уважительной причине пропустил срок для обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в суд не представлено. 

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что он обратился за медицинской помощью дата, затем проходил стационарное лечение с дата по дата в отделении медицинской реабилитации ЦР ГУЗ ГО «

<

...>».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 после дата проходил лечение, которое лишало его возможности обратить в суд административным истцом не представлено. 

Напротив, из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО3, адвоката Сенюшиной Н.В. следует, что в дата ФИО1 регулярно принимал участие в судебных заседаниях по иным гражданским делам. 

ФИО1 не отрицал этого факта, что свидетельствует о том, что имел реальную возможность обратиться в суд с данным административным иском еще в дата. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не исполняет условия письменного соглашения, не относятся к предмету данного иска, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты нарушенных прав и законных интересов. 

Поскольку ФИО1 по состоянию на дата знал о том, что исполнительные действия по исполнительному производству не проводятся, что производство окончено, в связи с исполнением, а обратился ФИО1 в суд с данным административным иском дата, то суд считает установленным, что административный истец ФИО1 обратился в суд с пропуском, установленного законом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая, что административный истец ФИО1 пропустил срок установленный законом, для обращения в суд о признании действий 

(бездействий) судебных приставов-исполнителей, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, доказательств подтверждающих, что административный истец не имел реальной возможности своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель в суд, не представил, то иск не подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить внимание ФИО1 на следующие положения закона. 

В силу части 1 статьи 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( часть 1, 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 9 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности по своему усмотрению реализовать свои права в рамках действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий и бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области незаконным, о восстановлении нарушенных прав, о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата. 

Председательствующий Г.М. Михайлова