Дело № 2-2168/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003400-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1215000,00 руб.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком 05.04.2024 был заключен договор займа на сумму 1800000 руб. со сроком возврата не позднее 01.01.2025. Плата за пользование займом по соглашению сторон определена в сумму 200000 руб.

Ответчик значительно просрочил исполнение обязательств и в установленный срок сумму займа не возвратил, в устных обещаниях и посредством менеджера заемщик постоянно обещал, что деньги вот-вот, он венет, однако свои обещания не исполнял. 

Ответчик 21.06.2025 произвел перечисление на банковскую карту истца в счет погашения долга денежных средств в сумме 435000 руб.

Претензия о возврате долга получена лично заемщиком 22.06.2025, но проигнорирована. 

На самой расписке ответчик указал, что денежные средства вернуть не может, так как у него имеются другие неисполненные обязательства перед другими кредиторами и попросил предоставить отсрочку в выплате. 

После принятия искового заявления к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края и возбуждения гражданского дела от ответчика ФИО2 на банковскую карту истцу поступил платеж в сумме 350000 руб. в счет погашения долга по договору займа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не отрицает, что действительно занимал у ФИО1 1 800 000 рублей, с обязательством возвратить 2 000 000 рублей, то есть на 200 000 рублей больше чем брал. Считает, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку истец указывает о том, что ответчиком было осуществлен возврат части суммы займа в размере 435 000 рублей, что не соответствует действительности. В общей сумме им было возращено 785 000 рублей. Занимая денежные средства у ФИО1 для пополнения оборотных средств и расширения бизнеса, он рассчитывал, на получение прибыли которая бы с лихвой покрывала и сумму займа, и проценты по займу. Возврат заемных денежных средств не состоялся в силу форсмажорных обстоятельств, наступление которых он не мог предвидеть. Просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку истец ФИО1 действует недобросовестно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 стати 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 05.04.2024 между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 1800000 руб. (пункт 1.1 договора). Плата за пользование суммой займа, определена в твёрдой сумме и составляет 200000 руб. за весь срок пользования займом (пункт 1.2 договора). Возврат займа должен быть осуществлен не позднее 01.01.2025 (пункт 1.3. договора). Займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 05.04.2024 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне перечисленные таким неисполнением убытки.

Согласно пункту 8.6 договора займа, договор является одновременно и актом приема-передачи денежных средств от займодавца заемщику и его подписание означает, что сторонами надлежащим образом исполнено требование договора о передаче заемных денежных средств.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору подтверждается актом приема передачи наличных денежных средств от 30.12.2024, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил обусловленную договором займа 30.12.2024 сумму займа наличными денежными средствами в размере 1800000 руб.

Истец направил ответчику предложение о возврате займа заказным письмом.

На досудебной претензии от 21.06.2025 ответчик ФИО2 сделал отметку о том, что претензию получил лично, с требованиями не согласен, так как в настоящий момент возвратить денежные средства не может, в связи с падением продаж в его бизнесе и наличием других денежных обязательств перед поставщиками товара. С момента улучшения его финансового положения, денежные средства будут возвращены в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком долг возвращен частично в сумме 785 000 рублей, остаток долга составил 1215 000 рублей. 

Расчет проверен судом, признан правильным и документально ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору займа обязательств.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1215 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда, в том числе, относительно указания на распределение судебных расходов.

Таким образом, поскольку понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы являются производными от основных материальных требований о взыскании долга, соответственно, с учетом приведенных положений законодательства при удовлетворении исковых требований суд обязан и распределить судебные расходы, понесенные истцом.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27150 рублей, истцу на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..............) в пользу ФИО1 (паспорт ..............) задолженность по договору займа в размере 1215 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27150 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт ..............) излишне уплаченную госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья И.А. Шаталова