Дело № 2а-849/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ООО «Ролайн» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Ролайн» ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> удовлетворены его требования, предъявленные к ИП ФИО3 Судебным актом постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Ролайн» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей пеней, 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду отказа ответчика добровольно выполнить решение суда, административным истцом получен исполнительный лист № ФС №, направленный в Балахнинский районный отдел службы судебных приставов. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух календарных месяцев, отведенных Законом для исполнения судебного акта. Завершение исполнительного производства оформляется в виде итогового постановления, либо акта о невозможности совершения исполнительных действий, с указание причин. Никаких перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «Ролайн» не произведено, равно как иных действий в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления генерального директора ООО «Ролайн» ФИО1 и исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Ролайн» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате гос. пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поступившего в Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (направлено взыскателю 

<

дата> исх. №). В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФМС России, ФНС России. Согласно полученным ответам было установлено, что местом работы должника является ЗАО «Балахнинское стекло», транспортное средство за должником не числиться. В ПАО «Сбербанк» за должником числятся лицевые счета, в связи с чем, судебным приставом исполнителем 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также было установлено наличие лицевого счета должника в АКБ «Российский Капитал» ПАО, в связи с чем судебным приставом исполнителем 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату в размере 50 % в ЗАО «Балахнинское стекло», которое направлено по месту нахождения организации. 

<

дата> выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО3 проживает по данному адресу, однако, имущества, подлежащего аресту, нет.

Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административном истцом материалами исполнительного производства: заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>; сведениями о запросах; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника; находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>; постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 

<

дата>; уведомлением от ЗАО «Балахнинское стекло» о получении исполнительного документа; актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, списками почтовых отправлений.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области бездействия в рамках исполнительного производства №, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Ролайн» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-849/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты> 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова