Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 ноября 2018 г

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» о взыскании выходного пособия и компенсации за задержку его выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (далее – ООО «УЗМИ») о взыскании выходного пособия и компенсации за задержку его выплаты. В обоснование иска указала, что работала в ООО «УЗМИ» с 01.06.2012 по 06.06.2018.Трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В настоящее время в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

При увольнении ей обещали выплатить выходное пособие в размере 37 644, 60 руб. за первый месяц в день увольнения, т.е. 06.06.2018 г., за второй месяц - 36 902,25 руб., за третий месяц - 40 416, 75 руб. До настоящего времени выходное пособие ей не выплачено.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере 114 963, 60 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 5 519,74 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ООО «УЗМИ» (представитель ФИО2) в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суду доверяют, исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2012, была принята на работу в ООО "Уфалейский завод металлоизделий" на должность юрисконсульта в юридический отдел на условиях трудового договора № от 01.06.2012. 

Приказом работодателя №-к от 06.06.2018 трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), что подтверждено приказами о приеме и увольнении, трудовой книжкой истца. 

Истец пояснила, что с 3.08. 2015 по 20.12.2015 находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.12. 2015 по 05.02.2017 - в отпуске по уходу за первым ребенком. С 06.02.2017 по 25.05.2017 находилась в отпуске по беременности и родам, с 26.06.2017 по 06.06.2018 (по дату увольнения) находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком.

06 июня 2018 г. ее ознакомили с приказом № о расторжении с ней трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

При увольнении ей обещали выплатить выходное пособие в размере 37 644, 60 руб. за первый месяц в день увольнения, т.е. 06.06.2018 г., за первый месяц - 36 902,25 руб., за второй месяц - 40 416, 75 руб. До настоящего времени выходное пособие ей не выплачено.

В июне 2018 г. она обратилась в прокуратуру города Верхнего Уфалея. 19.06.2018 г. был получен ответ, что материалы направлены на рассмотрения по существу обращения в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 02.07.2018г. № получен ответ Государственной инспекции труда в Челябинской области, о том, что провести проверку в отношении ООО «УЗМИ» не представляется возможным, т.к. в отношении ООО «УЗМИ» имеется решение арбитражного суда.

19 сентября 2018 г. истцом была направлена претензия в адрес конкурсного управляющего ООО «УЗМИ» ФИО5 с требованием произвести в полном объеме выплаты денежных средств, полагающихся в связи с увольнением. 25.09.2018, получен ответ, в котором ответчик не оспаривал заявленные требования, но выплату не произвел. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 г. по делу А60-847/2015 г. по делу А60-847/2015 ООО «УЗМИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно запискам–расчетам от 06. 06. 2018, от 17. 07. 2018, от 20. 09. 2018 ООО «УЗМИ» начислил истцу выходное пособие : за период с 01.06.2014 по 6.06.2018 в размере 37644 руб. 60 коп. ; заработок на время трудоустройства 36902 руб. 25 коп. ; заработок на время трудоустройства 40416 руб. 75 коп., на общую сумму 114963 руб. 60 коп. 

Ответчиком признаны исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 выходного пособия в размере 114963 руб. 60 коп ( 37644 руб. 60 коп. за первый месяц, 36902 руб. 25 коп. за второй месяц, 40416 руб. 75 коп. за третий месяц). 

Доказательств выплаты истцу выходного пособия (включающего средний заработок на период трудоустройства) ответчик суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия (включающего в себя средний заработок на время трудоустройства) в указанных размерах, на общую сумму 114 963 руб. 60коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, суд руководствуется ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, согласно представленного расчета:

за период с 7 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года (102 дн.) в сумме 1855 руб. 88 коп. (37644,60 руб. х 7,25% х 1/150 х 102 дн.), за период с 17 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года (38 дн.) в сумме 715 руб. 25 коп. (37644,60 руб. х 7,5% х 1/150 х 38 дн.), итого: 2571 руб. 13 коп.:

за период с 7 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года (72 дн.) в сумме 1248 руб. 20 коп. (36902,25 руб. х 7,25% х 1/150 х 72 дн.), за период с 17 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года (38 дн.) в сумме 701 руб. 14 коп. (36902,25 руб. х 7,5% х 1/150 х 38 дн.), итого: 1985 руб. 34 коп.:

за период с 7 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года (10 дн.) в сумме 195 руб. 35 коп. (40416,75 руб. х 7,25% х 1/150 х 10 дн.), за период с 17 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года (38 дн.) в сумме 767 руб. 92 коп. (40416,75 руб. х 7,5% х 1/150 х 38 дн.), итого: 963 руб. 27 коп., всего 5 519 руб. 74 коп. 

Судом расчет проверен. Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в определенный период, и размер задолженности указаны и применены правильно.

Ответчик признал исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в указанном размере. 

Учитывая, что ответчиком истцу не было выплачено выходное пособие (включающее в себя заработок на время трудоустройства), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку его выплаты в размере 5519 руб. 74 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1,8 п. 1 ст. 333. 20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Следовательно, государственная пошлина в размере 3609 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ООО « УЗМИ» в доход бюджета Врхнеуфалейского городского округа. 

На основании статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 114 963 руб. 60 коп., денежную компенсацию за задержку его выплаты в размере 5 519 руб. 74 коп. на общую сумму 120 483 руб. 34 коп. ( сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля 34 копейки). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа 3609 руб. 67 коп. ( три тысячи шестьсот девять рублей 67 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Н. И. Гуцко