Дело № 2-249/2025

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 7 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о сохранении нежилого помещения (кадастровый номер №), площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 30.05.2023 года, составленным 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.02.2012, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.02.2012 №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 14.02.2012. Предыдущим собственником были выполнены переустройство и перепланировка нежилого помещения при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и перепланировки, в результате которых увеличилась площадь помещения с 21,7 кв.м до 24,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на 2011 год, рабочей документацией 

<

данные изъяты>

В результате перепланировки выполнено: 1. часть входного крыльца многоквартирного дома присоединена к нежилому помещению путем возведения перегородки с входной дверью, образован коридор, в наружной стене коридора установлен оконный блок; 2. демонтированы внутренние перегородки и дверные блоки, образован парикмахерский зал, в котором установлена мойка; 3. возведены перегородки, образующие новое помещение туалета; 4. дверной проем выхода в общий коридор заложен.

Решением Департамента от 17.09.2024 года ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки со ссылкой на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общедомового имущества, произведенного в результате перепланировки.

В целях проверки соответствия перепланировки нормативным требованиям истец обратился в ООО «Аксиома плюс», которым дано заключение № от 23.07.2024 года о том, что строительные конструкции помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка помещения соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам, принятым на территории Российской Федерации. Произведенная перепланировка и переустройство в помещении не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, находящихся в здании и на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

Истец, полагая, что сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что к помещению истца присоединено 3 квадратных метра общедомовой площади, но это было произведено предыдущим собственником и более 13 лет назад. В данном многоквартирном доме около 500 квартир, поэтому, чтобы не инициировать и не проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, для получения согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, учитывая позицию ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу пункта «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.02.2012, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.02.2012 №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 14.02.2012.

Согласно данным технического паспорт от 15.06.2011 года общая площадь нежилого помещения составляет 21,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорт филиала 

<

данные изъяты> от 30.05.2023 года общая площадь нежилого помещения составляет 25,5 кв.м.

Из плана нежилого помещения в техническом паспорте от 30.05.2023 года следует, что к нежилому помещению присоединено помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 23.07.2024 года, в 2022 году в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проведена перепланировка и переустройство:

- произведено устройство сплошной наружной стены с окном увеличением кирпичной кладки ограждения до плиты перекрытия 2-го этажа;

- демонтирована существующая входная наружная дверь в помещение;

- произведено устройство входной двери в помещение снаружи от крыльца подъезда здания;

- произведено устройство перегородок для устройства санузла (в глубине помещения);

- произведено устройство дверного проема в санузле;

- произведен перенос мойки.

В ходе перепланировки производилось частичное переустройство инженерных систем (отопления, вентиляции).

Строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка помещения соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам, принятым на территории Российской Федерации.

Произведенная перепланировка и переустройство в помещении не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, находящихся в здании и на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

09.09.2024 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о согласовании существующей перепланировки и переустройства.

Решением Департамента от 17.09.2024 года ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения со ссылкой на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общедомового имущества, произведенного в результате перепланировки.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По настоящему делу судом установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция данного многоквартирного дома путем устройства сплошной наружной стены с окном увеличением кирпичной кладки ограждения до плиты перекрытия 2-го этажа, устройства входной двери в помещение № снаружи от крыльца подъезда здания, что повлекло изменение параметров многоквартирного дома и присоединение к помещению № части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, суду не представлено. Напротив, истец в судебном заседании пояснил, что обратился в суд с настоящим иском для того, чтобы не проводить общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, по мнению суда, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что перепланировка и переустройство принадлежащего истцу нежилого помещения прав и законных интересов других сособственников не нарушает.

Доводы истца и его представителя о том, что произведенные строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровью людей объективно ничем не подтверждены. Каких либо расчетов, подтверждающих отсутствие влияния произведенных работ на несущую способность стен не только в спорном помещении, но и всего дома, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова