Дело № 2-762/2019 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Некрасовой Е.П.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.05.2018 года в 04 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2 Ответчик управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Санкт-Петербурге, г. Ломоносов у дома №1 по Привокзальной площади, не обеспечил должного контроля за движением своего автотранспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что являлась пассажиром автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, проходил длительное лечение. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, заявленные требования признал по праву, по размеру полагал завышенными, просил учесть то, что не трудоустроен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает возможным удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2018 в 04 час. 30 мин, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигался в г. Санкт-Петербурге, г. Ломоносове у дома №1 по Привокзальной площади, не обеспечил должного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11-12).

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 ФИО2 признан виновной в совершении оскорбления по вышеуказанным обстоятельствам, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. 

Аналогичные обстоятельства отражены в материалах административного дела №5-7/2019, исследованных судом в ходе рассмотрения дела.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, установив факт причинения телесных повреждений истцу именно в связи с неправомерными действиями ответчика, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019