Дело № 1-63/2020 (1-321/2019)

07RS0002-01-2019-002142-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Баксан 21 февраля 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хахо К.И., 

при секретарях Чемазоковой Е.Т., Шогеновой Э.Р., 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Баксанского района КБР Луценко А.Г., помощника прокурора Баксанского района КБР Мирзова А.У., 

потерпевшего К.Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Машуковой Э.С., представившей удостоверение № 386, выданное Управлением Минюста России по КБР 12 мая 2011 года, и ордер № 3880 от 16 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, служебный подлог, а также фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения №2-к от 25 февраля 2010 года ФИО1 являлся служащим органа местного самоуправления не являющимся должностным лицом – специалистом 1 категории, землеустроителем местной администрации с.п. Верхний ФИО2 Баксанского района КБР.

В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входили обязанности по подготовке распоряжений и постановлений в области управления и распоряжения земельными ресурсами сельского поселения (п. 2.3); осуществлению мониторинга, охраны и контроля за использованием земель (п. 2.5); подготовке документов, необходимых для разграничения государственной собственности на землю (п. 2.9); подготовке и заключению договоров аренды земельных участков с землепользователями (п. 2.11); подготовке и ведению земельно-учетной документации (п. 2.12); составлению и ведению списков плательщиков земельного налога и арендной платы за землю, выявлению землепользователей, не оформивших правоотношения на занимаемые ими земельные участки (п. 2.13); ведению претензионной исковой работы по вопросам, затрагивающим земельные отношения (п. 2.15); по постоянному изучению нормативно-правовой базы по вопросам земельных отношений (п. 2.25); по обеспечению единого порядка организации и ведения делопроизводства в администрации сельского поселения, унификации форм документов (п. 2.29). Также в соответствии с разделом 4 должностной инструкции, ФИО1 нес ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе за своевременное и надлежащее выполнение распоряжений и поручений руководства администрации и вышестоящей организации; за достоверность подготовленных им документов. 

26 марта 2008 года на основании постановления №-п между К.Э.Х. и местной администрацией Баксанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № для сельскохозяйственного использования общей площадью 41 га, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. В. ФИО2, контур № (кадастровый №), сроком на 7 лет.

В связи с внесением изменений в земельное законодательство Российской Федерации с 01 марта 2015 года местная администрация с.п. В. ФИО2, как и другие муниципалитеты, наделена отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, входящими в состав с.п. В. ФИО2 путем заключения договоров аренды с организациями независимо от форм собственности, а также с физическими лицами.

26 марта 2015 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № от 26 марта 2008 года, внесены изменения, вид разрешенного пользования для сельскохозяйственного использования изменен под пашню, а также увеличен срок аренды до 25 февраля 2016 года.

02 июля 2015 года на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному дополнительному соглашению №1 от 26 марта 2015 года в договор аренды земельного участка № от 26 марта 2008 года, внесены изменения, вид разрешенного пользования под пашню изменен на сенокос, а также уточнена площадь земельного участка - 38,1 га.

08 июля 2015 года К.Э.Х. по договору уступки № передал ФИО3 №1 право аренды на указанный земельный участок. 

Постановлением местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского муниципального района КБР за №-п от 24 февраля 2016 года утвержден межевой план земельного участка, согласно которому его площадь составила 38,1 га. 

В тот же день, между ФИО3 №1 и местной администрацией с.п. В. ФИО2 на основании постановления №-п без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка № для сельскохозяйственного использования общей площадью 38.1 га, расположенного в с.п. В. ФИО2, контур №, сроком на 3 года, то есть до 24 февраля 2019 года, согласно п. 4.3.4 которого местная администрация, была обязана осуществить действия, направленные на государственную регистрацию договора, однако данные условия не выполнила. В нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года № 1 и ст. ст. 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ ФИО3 №1 в должном порядке не признана добросовестным арендатором вышеуказанного земельного участка.

11 ноября 2016 года, находясь в с.п. В. ФИО2 ФИО1 встретился с родным братом ФИО3 №1 – К.Э.Х., где действуя умышленно с целью хищения имущества последнего в виде денежных средств в размере 15000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, сообщил последнему, что договор аренды земельного участка № для сельскохозяйствен-ного использования заключен между ФИО3 №1 и местной администрацией с.п. В. ФИО2 незаконно, без проведения торгов, не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, у последней могут возникнуть проблемы. Они договорились встретиться позже по данному вопросу. 

В 20 числах ноября 2016 года, примерно в обеденное время, ФИО1, реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл по месту работы К.Э.Х. по адресу: 

<

адрес>, где введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием потребовал у К.Э.Х. денежные средства в размере 10 000 рублей за сбор и подготовку необходимых документов, а также за победу на аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок. Требуемые ФИО1 денежные средства были лично на месте переданы ему К.Э.Х.

В конце ноября 2016 года, примерно в обеденное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, снова прибыл по месту работы К.Э.Х., где вновь, введя последнего заблуждение относительных своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием получил от К.Э.Х. денежные средства в размере 5 000 рублей за оформление дополнительных документов.

Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение К.Э.Х., получил от последнего лично денежные средства всего в сумме 15 000 рублей, причинив тем самым К.Э.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с изменениями в земельном законодательстве РФ, внесенными с 01 февраля 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» в адрес глав сельских поселений, в том числе с.п. В. ФИО2, было направлено письмо о передаче в срок до 01 февраля 2017 года документов в администрацию Баксанского муниципального района на свободные земли. 

Он же, ФИО1 являясь служащим органа местного самоуправления не являющимся должностным лицом – специалистом 1 категории, землеустроителем местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР, осознавая, что с ФИО3 №1, не признанной надлежащим образом добросовестным арендатором, без проведения торгов, незаконно заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок, что в силу п. 4.3.4 договора аренды земельного участка №, местной администрацией не осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию договора, и в случае передачи документов на свободные земли в администрацию Баксанского муниципального района будут выявлены факты нарушений земельного законодательства, не расторгнув предыдущий договор аренды земельного участка, срок которого истекал 24 февраля 2019 года, подготовил необходимую документацию, в соответствии с которой 27 января 2017 года проведен открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка, находящегося в аренде ФИО3 №1 По итогам торгов, ФИО3 №1 признана победителем аукциона в связи с поступлением единственной заявки по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, и 30 января 2017 года с ней заключен новый договор № аренды земельного участка сроком на 3 года, то есть до 29 января 2020 года. 

06 сентября 2018 года ФИО3 №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что она, по договору № аренды земельного участка от 30.01.2017 с видом разрешенного пользования – сенокос, использует вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В нарушении ст. 32 КоАП РФ, ФИО3 №1 не оплатила административный штраф в установленный законом срок, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 3-23/2019 она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, в суд был вызван в качестве представителя органа местного самоуправления ФИО1

В период времени с 02 февраля 2017 года по 06 февраля 2019 года в течение рабочего дня, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь служащим органа местного самоуправления, находясь в здании местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского муниципального района, расположенном по адресу: с.п. В. ФИО2, ул. Октябрьская, д. 141, из иной личной заинтересованности, пытаясь скрыть свою некомпетентность, а именно факт проведения торгов по продаже права аренды 27 января 2017 года и заключения по результатам торгов договора аренды № от 30 января 2017 года, тогда как на момент проведения торгов срок действия предыдущего договора аренды № от 24 февраля 2016 года не истек, совершил служебный подлог – составил официальный документ, освобождающий К.М.Х. от прав и обязанностей, и влекущий юридически значимые последствия – постановление от имени главы местной администрации А.Х.Х. №-П о расторжении договора № аренды земельного участка от 24 февраля 2016 года, датированный 26 декабря 2016 года, подписанный А Х.Х., внеся в него заведомо ложные сведения о расторжении между местной администрацией и ФИО3 №1 договора аренды от 24 февраля 2016 года № с 26 декабря 2016 года в связи с истечением его срока, якобы подтверждающий факт о том, что до момента начала торгов, земельный участок арендой не обременен. 

Он же ФИО1, в период времени с 12 часов 20 минут 10 января 2019 года по 06 февраля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в мировом суде Баксанского судебного района КБР по адресу: 

<

...>, являясь служащим органа местного самоуправления не являющимся должностным лицом – специалистом 1 категории, землеустроителем местной администрации с.п. В. ФИО2, принимая участие в деле об административном правонарушении №3-23/2019 в отношении ФИО3 №1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лично представил суду постановление №-П от 26 декабря 2016 года, заведомо зная, что в нем отражены ложные сведения о расторжении между местной администрацией и ФИО3 №1 договора аренды от 24 февраля 2016 года № с 26 декабря 2016 года в связи с истечением его срока. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 8 октября 2019 года в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 134-140), следует, что с февраля 2010 года он работал в должности специалиста - землеустроителя местной администрации сельского поселения Верхний ФИО2. В его должностные обязанности входили: подготовка проектов распоряжений и постановлений главы местной администрации сельского поселения Верхний ФИО2 в области управления и распоряжения земельными ресурсами сельского поселения, составление планов границ земельных участок, подготовка первичных документов по градостроительству, застройке и планировке, строительный паспорт, кадастровый учет и другие.

В 2008 году между местной администрацией Баксанского района КБР и К.Э.Х. был заключен договор аренды земельного участка № сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, с.п. Верхний ФИО2, поле №, кадастровый №, площадью 41 га с видом разрешенного пользования под пашню, сроком аренды с 26 марта 2008 года по 26 марта 2015 года, арендной платой 16 400 рублей в год.

В связи с истечением срока аренды сестра К.Э.Х. - ФИО3 №1 в марте 2015 года обратилась в администрацию с.п. Верхний ФИО2 с просьбой продлить срок аренды указанного земельного участка, предоставив готовое соглашение № 1 к договору №, согласно которому срок аренды продлевался с 26 марта 2015 года по 25 февраля 2016 года. Данное дополнительное соглашение было подписано А.Х.Х. В 2015 году администрация с.п. Верхний ФИО2 провела замер земельного участка по результатам которого выяснилось, что у нее в аренде находится 380 965 кв. м., вместо указанных в документах 41 га.

В этой связи в июле 2015 года ФИО3 №1 обратилась в администрацию с.п. Верхний ФИО2 с готовым дополнительным соглашением от 02 июля 2015 года б/н к дополнительному соглашению от 26 марта 2015 года № 1, согласно которого в пункт 2 договора вносились изменения в части площади передаваемого земельного участка, который составлял 380 965 кв. м, вид разрешенного использования – сенокос, срок аренды устанавливается с 02 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года. Данное дополнительное соглашение было подписано А.Х.Х.

В этом же году, ФИО3 №1 обратилась в администрацию с.п. Верхний ФИО2 с готовым договором уступки права аренды земельного участка №, согласно которого, права арендатора по договору аренды земельного участка от 26 марта 2008 № переходят от К.Э.Х. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на прежних условиях с учетом всех дополнительных соглашений.

В феврале 2016 года, в связи с истечением срока аренды, ФИО3 №1 обратилась в администрацию с.п. Верхний ФИО2 с просьбой продлить срок аренды указанного земельного участка, предоставив готовый договор аренды №, согласно которого она признавалась добросовестным арендатором, и с ней 24 февраля 2016 года заключался договор аренды № вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, срок аренды был установлен с 24 февраля 2016 года по 24 февраля 2019 года, арендная плата - 11 984 рублей в год. Данный договор был подписан А.Х.Х.

В этой связи ФИО1 были изготовлены постановления главы местной администрации с.п. Верхний ФИО2 № от 24 февраля 2016 года «Об утверждении межевого плана земельного участка» и № от 24 февраля 2016 года «О передаче земельного участка в аренду ФИО3 №1», которые были подписаны А Х.Х. В постановлении № прописано, что арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения «пашня», площадью 380 965 кв.м.

В ноябре 2016 года МУ «Комитет по управлению имуществом местной администрации Баксанского муниципального района КБР» сообщило в администрацию с.п. Верхний ФИО2, что необходимо провести открытый аукцион по продаже права аренды земельных участков по 6 земельным участкам, включая земельный участок, находящийся в пользовании у ФИО3 №1

ФИО1 были изготовлены постановления главы местной администрации с.п. Верхний ФИО2 № от 22 декабря 2016 года «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков» и №-п от 22 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которые были подписаны главой местной администрации с.п. Верхний ФИО2 А.Х.Х.. Указанная информация была размещена в газете «Баксанские вести» от 24 декабря 2016 года № 156 и № 157.

27 января 2017 года был проведён аукцион по продаже права аренды земельных участков, по результатам которого по лоту № 2 победителем была признана ФИО3 №1, с которой в последующем был заключен договор аренды земельного участка от 30 января 2017 года № сроком на 3 года, то есть до 29 января 2020 года, который был подписан А.Х.Х..

ФИО1 было подготовлено постановление главы местной администрации с.п. Верхний ФИО2 №п от 30 января 2017 года «О передаче земельного участка в аренду ФИО3 №1», которое было подписано А.Х.Х. Все постановления главы местной администрации с.п. Верхний ФИО2 в части земельных отношений готовились лично ФИО1 Регистрационный номер он проставлял по порядку, не придавая особого значения регистрации документов, считая не важным, под каким номером зарегистрирован документ и зарегистрирован ли он вообще. Шаблоны договоров им присылали с администрации Баксанского района, ФИО1 вписывал туда данные арендаторов, носил договора на утверждение главе с.п. В. ФИО2.

Полностью с текстом договоров он не знакомился, т.к. его интересовали только обязанности арендатора, однако, он знал, что арендодатель обязан регистрировать Договора и дополнительные соглашения к ним в Росреестре. ФИО1 показал, что постановление о расторжении договора аренды № от 24 февраля 2016 года с ФИО3 №1 готовилось им совместно с главой А.Х.Х. в электронном виде в феврале 2017 года, однако, они его так и не распечатали. В январе 2019 года он участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению спорного вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО3 №1 за якобы нецелевое использование арендуемого земельного участка. В процессе судебного заседания возникла необходимость предоставить постановления о расторжении договора аренды, которое ему пришлось распечатать и зарегистрировать задним числом, т.е. 26 декабря 2016 года. Соответственно, присвоенный постановлению регистрационный номер не значится в журнале регистрации постановлений.

Справку ФИО3 №1 о том, что в отношении арендованного ею земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (сенокос), отсутствует информация о нарушении ею земельного законодательства в 2016 году он не готовил. О том, что ФИО3 №1 является арендатором и у нее имеется действующий договор аренды от 24 февраля 2016 года сроком аренды по 24 февраля 2019 года ФИО1 знал, т.к. ФИО3 №1 приходила и просила продлить с ней договор аренды. В конце декабря 2016 года он подготовил документы на проведение открытого аукциона на право аренды земельных участков в количестве 6 штук, в том числе и участка ФИО3 №1 Участок ФИО3 №1 ФИО1 включил в список, потому что договор не зарегистрировали в Росреестре по вине администрации, договор заключен с ней без проведения аукциона, что было незаконно. Для исправления данной ошибки администрации, он предложил главе А.Х.Х. выставить участок на аукцион по итогам которого заново заключить с ней договор аренды. А.Х.Х. согласился и подписал необходимые документы. В суд он предоставил постановление о расторжении договора аренды по той причине, что они выставили земельный участок на торги, не расторгнув предыдущий договор аренды. ФИО1 показал, что постановление № о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков и протокол об итогах рассмотрения заявок готовил он, подписывал А.Х.Х. К нему подходила ФИО3 №1 и говорила, что в Регпалате ей отказали регистрировать договор аренды. Позднее у них с К.Э.Х. состоялся разговор по этому поводу, денежные средства у него ФИО1 не просил и от него не получал. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его вина в предъявленном ему обвинении полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший К.Э.Х., показал, что по договору № он был арендатором земельного участка площадью 41 га. В связи с истечением срока аренды было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды № и срок аренды продлен по 25 февраля 2016 года. Когда в июле 2015 года выяснилось, что фактическая площадь арендуемого им земельного участка не соответствует документам было заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению №1 срок аренды установлен до 25 февраля 2016 года и изменена площадь участка. После трудоустройства в ДРСУ-6 он переуступил право аренды земельного участка своей сестре ФИО3 №1 Когда был подготовлен межевой план, между ФИО3 №1, как добросовестным арендатором и администрацией с.п. В. ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года без проведения аукциона. На похоронах соседки ФИО4 Тоси, в ноябре 2016 года, к нему подошел землеустроитель администрации с.п. В. ФИО2 ФИО1 и сообщил, что у него могут возникнуть проблемы с арендуемым земельным участком. Они договорились переговорить об этом позже. Спустя неделю, примерно в 20 числах в обеденное время ФИО1 приехал к нему на работу в ДРСУ-6 по адресу: 

<

...>. ФИО1 сказал, что на сбор документов и для приведения их в порядок, ему нужно 10000 рублей, т.к. необходимо заново провести аукцион и заключить новый договор, при этом пообещал оказать помощь в победе на аукционе. Он, доверившись ФИО1 там же на месте согласился и наличными передал ему 10000 рублей. Спустя еще одну неделю, в конце ноября, примерно в обеденное время, предварительно созвонившись с ним, ФИО1 подъехал к нему на работу и сказал, что ему нужно еще 5 000 рублей для оформления документов, которые он ему передал сразу же наличными. ФИО1 не говорил, какие именно документы необходимо собрать, сказал, что нужны деньги, чтобы привести в порядок бумаги. 

В декабре 2016 года был проведен открытый аукцион по продаже права аренды арендованного сестрой земельного участка. Аукцион фактически не проводился, ввиду поступления единственной заявки от ФИО3 №1, которая и была признана победителем. После заключения договора аренды, сестра позвонила и сказала ему, что ФИО4 им помешал, что он действующий контракт аннулировал задним числом, завысил цену и выставил на аукцион. В сентябре 2018 года представителями администрации Баксанского района была осуществлена проверка целевого использования земельных участков, выделенных в аренду, в том числе и используемого ими участка, по результатам которой был составлен акт, и на его сестру наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Заключая договор в 2008 году, с видом разрешенного использования «пашня», они использовали его под посадку зерновых культур. При заключении последующих договоров они не обращали внимания на то, что там, как, оказалось, неоднократно менялся вид разрешенного использования с «пашни» на «сенокос», в связи, с чем так и продолжали использовать его под посадку зерновых культур. Начиная с 2015 года, ни один договор не прошел государственную регистрацию в Росреестре, несмотря на то, что по договору обязанность по регистрации возложена на Арендодателя. Денежные средства ФИО1 в общей сумме 15000 рублей он передал на расходы для оформления документов, то есть на различные пошлины и платежи. Причиненный ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным.

Так, допрошенный свидетель ФИО3 №1 суду показала, что в 2011 году ее брат К.Э.Х. передал ей арендованный им на основании договором аренды № земельный участок сельскохозяйственного назначения в субаренду. В связи с истечением срока договора, в 2015 году она обратилась в администрацию с.п. Верхний ФИО2 для продления срока договора, представила дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок аренды вышеуказанного земельного участка устанавливался по 25 февраля 2016 года. Когда выяснилось, что у нее в аренде находится меньше земли, чем указано в документах, она снова обратилась в администрацию села с готовым дополнительным соглашением от 02 июля 2015 года б/н к дополнительному соглашению № 1. Оба дополнительных соглашения были подписаны ею и главой администрации с. В.ФИО2 А.Х.Х. Позже был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которого права арендатора по договору аренды земельного участка переходили от брата к ней на прежних условиях с учетом всех дополнительных соглашений. Т.к. она была признана добросовестным арендатором с ней 24 февраля 2016 года был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка сельскохозяйственного назначения, установлен срок аренды по 24 февраля 2019 года, арендная плата 11 984 рублей в год. В январе 2017 года ей позвонили с администрации Баксанского района и сообщили, что земельный участок, который находится у нее в аренде, выставлен на торги и, что ей срочно нужно подать заявку на участие в аукционе. В тот же день она оплатила задаток, сдала все документы с заявкой на участие в администрацию Баксанского района. После чего созвонилась с ФИО1, который сообщил, что выставил ее земельный участок на торги, в связи с тем, что в акте оценки указана низкая цена. Позже ей стало известно, что ее привлекли к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, то есть за якобы нецелевое использование земли. Она обратилась в администрацию Баксанского района, где с января 2017 года находились ее документы. Там на месте, ею был подписан договор аренды земельного участка от 30 января 2017 года, срок аренды указан по 29 января 2020 года, размер арендной платы 31 818 рублей. В ноябре 2018 года, Регистрационная палата г. Баксан обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с нее штрафа в сумме 10000 рублей, который был наложен на нее за нецелевое использование арендуемого ею земельного участка, и со слов представлявшего ее интересы в судебном разбирательства адвоката, ей стало известно о том, что ФИО1 предоставил суду договор, датированный декабрем 2016 года, согласно которому был расторгнут договор аренды земельного участка в одностороннем порядке. Ни один из заключенных договоров не прошел государственную регистрацию в Росреестре. ФИО3 №1 сообщила К.Э.Х. о том, что их участок выставлен на аукцион, на что тот возмутился, сказал, что такого не может быть, т.к. имеется действующий договор аренды до 2019 года, и он заплатил ФИО1 15 000 рублей в ноябре 2016 года за то, чтобы тот привел их документы в порядок и зарегистрировал договор аренды в Регистрационной палате.

ФИО3 А.Х.Х. в суде показал, что с 2010 года по настоящее время состоит в должности главы местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР. В его должностные обязанности входит общее руководство администрацией с.п. В. ФИО2. Еще до его назначения на должность К.Э.Х. владел земельным участком сельскохозяйственного назначения в с.п. Верхний ФИО2, других арендаторов не было. В 2016 году земля была передана в ведение муниципалитета и они стали сами распоряжаться этой землей. К как добросовестные арендаторы обратились в администрацию с.п. Верхний ФИО2 с вопросом о продлении срока аренды земельного участка на 3 года. Почему необходимо было проводить аукцион и как именно он проходил свидетель не помнил, однако утверждал, что по результатам открытого аукциона земельный участок остался в аренде у К. Земельными вопросами в администрации занимался специалист-землеустроитель ФИО1 Все документы по земельным участками, аукционам подготавливались им. При заключенном договоре аренды земельного участка проведение аукциона невозможно, только если договор аренды расторгнут. А.Х.Х. показал, что доверял ФИО1, подписывал документы им подготовленные, не проверяя. Из пояснений ФИО1 он понял так, что К.Э.Х. хотел переоформить земельный участок на свою сестру К М, из-за этого он вынес постановление об отмене договора аренды земельного участка. Постановление о расторжении договора аренды с К они вместе с ФИО1 отредактировали на рабочем компьютере А.Х.Х., распечатали, и он его подписал. За подписанные им документы А.Х.Х. как глава с.п. Верхний ФИО2 несет персональную ответственность. ФИО3 также пояснил, что договор аренды земельного участка с К.Э.Х. был отменен, т.к. не был зарегистрирован в Росреестре. В 2017 году по результатам открытого аукциона победила ФИО3 №1 и с ней был заключен договор аренды земельного участка.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности специалиста 1 категории местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР, ведет учет военнообязанных лиц, проживающих в селе. В конце января 2017 года в администрации с.п. В. ФИО2 проводился аукцион по продаже права аренды 6-ти земельных участков, в том числе и земельного участка арендованного ФИО3 №1 В состав комиссии входили глава села А.Х.Х., землеустроитель ФИО1, главный специалист-бухгалтер А.Л.Х. и он. Фактически аукцион не проводился, но все участники были победителями по итогам торгов, потому что на каждый земельный участок поступило по единственной заявке. Подписывал ли он протокола по результатам аукционов не помнит, т.к. прошло много времени. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в суде, следует, что он является государственным инспектором г. Баксан, Баксанского, Зольского и Эльбрусского районов КБР по использованию и охране земель. В его обязанности входит проверка соблюдения требований земельного законодательства. Прокуратурой Баксанского района в 2018 году было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1 по факту нецелевого использования земельного участка по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В отношении ФИО3 №1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО3 №8 пояснил, что государственный земельный надзор осуществляется путем сопоставления документов, в данном случае было сопоставление документов и данного земельного участка, и они рассматривали постановление о возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО3 №1, данное постановление они не составляли, составил прокурор. С постановлением был акт с подтверждением того, что данная земля выдана под сенокос, а использовалась под подсев кукурузы, также были приложены фотографии. В связи с тем, что в течение 60-ти суток, ФИО3 №1 штраф в размере 10 000 рублей оплачен не был, что образует состав административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, ими были подготовлены соответствующие материалы и направлены в суд. Дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №5 Баксанского района КБР М.Р.С. В ходе рассмотрения материалов в суде, возник спор, т.к. представитель ФИО3 №1 хотел выяснить, если с ФИО3 №1 был заключен договор с разрешенным видом пользования для сельскохозяйственного пользования, то почему ей вменяют нецелевое использование. Для того, чтобы в этом разобраться, в суд был вызван и допрошен землеустроитель местной администрации с.п. Верхний ФИО2 ФИО1, который пояснил суду, что арендуемая ФИО3 №1 земля подходит под категории земель для сельскохозяйственного пользования, однако документально он ничем не мог подтвердить свои слова. Рассмотрение дела отложили. В следующем судебном заседании ФИО1 принес с карту, где отражены земельные участки для сельскохозяйственного использования с.п. Верхний ФИО2, и на земельном участке ФИО3 №1 от руки написано «пашня». Судебное заседание снова перенесли, и на очередном судебном заседании ФИО1 суду было представлено постановление от декабря 2016 года о расторжении договора аренды с ФИО3 №1 в связи с истечением срока аренды. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетелей ФИО3 №6, К.А.Х., К.Х.Н., ФИО3 №4

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6, с января 2014 года по настоящее время он занимает должность главного специалиста-юриста МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района». В его обязанности входит проведение аукционов, утверждение схем расположения земельных участков, заключение договоров аренды, купли-продажи, их регистрация. 

С 01 февраля 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками прекращены у органа местного самоуправления сельских поселений и возникли у органа местного самоуправления муниципального района.

По поводу аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 41 га, расположенного по адресу: с.п. В.ФИО2, контур № показал, что данный аукцион был проведен в здании администрации села. Указанный аукцион проводился в соответствии с действующим на тот момент законодательством. ФИО3 №1 выиграла аукцион в связи с тем, что она была единственной, кто подал заявку. Причины и основания выставления на аукцион земельного участка, он указать не сможет. Нарушений при проведении аукциона допущено не было. Аукцион мог быть проведен только по не обремененному земельному участку, то есть не находящемуся в аресте или в аренде. Зарегистрированный договор аренды до истечения его срока, может быть расторгнут только по решению суда при наличии спора, либо по обоюдному согласию обоих сторон. При обоюдном согласии на расторжение, составляется соглашение о расторжении и акт приема-передачи (том 3 л.д. 144-147).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Х. следует, что К.Э.Х. приходится ему братом, а ФИО3 №1 приходится ему сестрой. На протяжении многих лет К.Э.Х. являлся арендатором земельного участка, расположенного в с.п. Верхний ФИО2, площадью 41 га. В 2011 году его брат К.Э.Х. передал вышеуказанный земельный участок в субаренду их сестре ФИО3 №1, так как последняя являлась индивидуальным предпринимателем и занималась растениеводством. Примерно в феврале 2017 года, ему от родственников стало известно о том, что земельный участок был выставлен на торги в январе 2017 года, несмотря на то, что у ФИО3 №1 был подписанный договор аренды сроком до 2019 года. В ходе разговора от К.Э.Х. ему стало известно, что в ноябре 2016 года он заплатил специалисту-землеустроителю местной администрации с.п. В. ФИО2 ФИО1 за то, чтобы последний зарегистрировал договор аренды земельного участка в Регистрационной палате 15000 рублей. В 2018 году его сестре стало известно о том, что ее привлекли к административной ответственности за нецелевое использование вышеуказанного земельного участка. В ноябре 2018 года, Регистрационная палата г. Баксан обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 №1 штрафа в сумме 10 000 рублей, который был наложен за нецелевое использование арендуемого ею земельного участка. Со слов адвоката, который представлял интересы его сестры в ходе судебного разбирательства, им стало известно о том, что специалист землеустроитель местной администрации с.п. В. ФИО2 ФИО5 представил суду договор от декабря 2016 года, согласно которому договор аренды земельного участка, в соответствии с которым его сестра пользовалась указанным земельным участком, был расторгнут в одностороннем порядке (том 3 л.д. 49-51).

В судебном заседании были оглашены показания родителей потерпевшего К.Э.Х. – свидетелей К.Х.Н. и ФИО3 №4, которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.Х. (том 3 л.д. 103-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 февраля 2019 года, согласно которого 28 февраля 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, по адресу с.п. В. ФИО2, ул. Октябрьская, д. 141, были обследованы служебные помещения местной администрации с.п. В. ФИО2, в ходе обследования обнаружены и изъяты: распоряжение №-к от 25 февраля 2010 года о принятии ФИО1 на работу на должность специалиста 1 категории, а также должностная инструкция ФИО1 (том 1 л.д. 16-19);

- постановлением №-п от 24 февраля 2016 года, согласно которому в нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года № 1 и ст.ст. 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ, принято решение о передаче ФИО3 №1 как добросовестному арендатору земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 38.1 га, расположенного по адресу: с.п. В. ФИО2, контур № (кадастровый №), сроком на 3 года (том 2 л.д. 7-8);

- договором № от 24 февраля 2016 года и актом приема передачи к нему, согласно которым в нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года №1 и ст.ст. 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ между администрацией с.п. В.ФИО2 и ФИО3 №1 как с добросовестным арендатором заключен договор аренды рассматриваемого земельного участка (том 2 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра документов от 22 октября 2019 года, согласно которому произведен осмотр предметов и документов – журнала регистрации постановлений главы местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР и системного блока в корпусе черного цвета с серийным номером №. В ходе осмотра журнала регистрации постановлений главы местной администрации села установлено, что постановление с порядковым номером №-П от 26 декабря 2016 года о расторжении договора аренды с ФИО3 №1 отсутствует (том 3 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра документов от 22 октября 2019 года, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении №3-23/2019 в отношении К.Х.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе осмотра дела об административном правонарушении № в отношении К.Х.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что в материалах дела имеется оригинал постановления №-П от 26 декабря 2016 года о расторжении договора аренды, представленный ФИО1 в мировой суд Баксанского района (том 3 л.д. 174-175);

- заключением эксперта № от 22 октября 2019 года, согласно которого в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы системного блока в корпусе черного цвета с серийным номером № обнаружен электронный файл - постановление №-П от 26 декабря 2016 года о расторжении договора аренды (том 3 л.д. 114-121);

- признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: журналом регистрации постановлений главы местной администрации с.п. В. ФИО2; оригиналом постановления №-П от 26 декабря 2016года о расторжении договора аренды, находящимся в деле об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №1; системным блоком в корпусе черного цвета с серийным номером № (том 3 л.д. 178-181).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как оно выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Признавая приведенные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства, представленные стороной обвинения, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола очной ставки между потерпевшим К.Э.Х. и обвиняемым ФИО1 от 17 октября 2019 года следует, что в ходе очной ставки ФИО1 показал, что в связи с тем, что с ФИО3 №1 в 2016 году как с добросовестным арендатором неправомерно заключен договор аренды земельного участка, они не могли зарегистрировать указанный договор аренды в Росреестре. Администрации надо было расторгнуть договор аренды с ФИО3 №1 как с добросовестным арендатором и заново провести аукцион. Причиной вынесения постановления №-П от 26 декабря 2016 года о расторжении договора аренды послужило то, что полномочия по распоряжению землями в тот период передавались в администрацию района, и был бы выявлен факт незаконного заключения договора аренды с ФИО3 №1 как с добросовестным арендатором. При этом ФИО1 утверждал, что разговора с К.Э.Х. о проблемах с их земельным участком в ноябре 2016 на похоронах А.Т. не было, на работу к нему он не подъезжал, денег у него не брал (том 3 л.д. 148-150).

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 и защитник Машукова Э.С. считают необходимым по данному уголовному делу в части обвинения, связанного с передачей К.Э.Х. ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей вынести оправдательный приговор. Защита считает, что, кроме показаний потерпевшего, нет других доказательств, подтверждающих, что подсудимый, действуя умышленно с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, используя свое служебное положение, получил от него вышеуказанные денежные средства.

Суд считает показания ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, правдивыми частично, за исключением его показаний в части отказа в получении от К.Э.Х. денежных средств в размере 15000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора потерпевшим К.Э.Х. подсудимого ФИО1 суд не находит, поэтому его приведенные выше показания, суд считает необходимым положить в основу приговора в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, по факту получения им от потерпевшего денежных средств в размере 15 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а позиция подсудимого отрицать свою причастность к наиболее тяжкому из совершенных преступлений, судом расценивается как способ, с помощью которого он пытается избежать наказание за содеянное.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту получения денежных средств в размере 15000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»;

- по факту составления от имени главы местной администрации постановления №-П 26 декабря 2016 года о расторжении договора № аренды земельного участка от 24 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ)»;

- по факту предоставления суду постановления №-П от 26 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 303 УК РФ по признакам: «фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два других – к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты> группы, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, не судим, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292, и ч. 1 ст. 303 УК РФ, суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера совершённых ФИО1 преступлений, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие по двум преступлениям смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом состояния его здоровья и материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Исходя из этого ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- по части 1 статьи 303 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, и не реже одного раза в месяц являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- журнал регистрации постановлений главы местной администрации с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Баксан СУ СК России по КБР, - вернуть по принадлежности в местную администрацию с.п. В. ФИО2 Баксанского района КБР;

- дело об административном правонарушении № 3-23/2019 в отношении ФИО3 №1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с оригиналом постановления №-П от 26 декабря 2016 года о расторжении договора аренды, возвращенное мировому судье по принадлежности – оставить у него; 

- системный блок в корпусе черного цвета с серийным номером №, возвращенный А.Х.Х. по принадлежности - оставить у него.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий