РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 04 февраля 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2-адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 декабря 2017 года к истцу с заявлением на выдачу займа обратился ФИО2, между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 501000 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, открыт банковский счет №. ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору является 19 сентября 2018 года. По состоянию на 29 октября 2019 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность по договору займа в размере 607501 рубль 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 463324 рубля 66 копеек, проценты на просроченный долг в размере 144176 рублей 72 копейки. 07 октября 2019 года в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК направила ФИО2 требование об исполнении обязательств до досрочному погашению задолженности по договору займа, однако до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в сумме 607501 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9275 рублей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Место нахождения ответчика ФИО2 не установлено. По месту регистрации в 

<

адрес>, ответчик не проживает. С родственниками связи не поддерживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Спирина Л.Д.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Спирина Л.Д.,действующая на основании ордера № от 31.01.2020 года,возражала против иска. Показала,что позиция ответчика по иску ей не известна,обстоятельства получения кредита не известны. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 18 декабря 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого МФК предоставила ответчику заем в размере 501000 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, открыла банковский счет №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Имеющиеся в материалах дела договор займа от 18 декабря 2017 года № и информация по договору достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 501000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ФИО2 надлежащим образом не выполняет. Датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа является 19 сентября 2018 года. Полученная ФИО2 сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 октября 2019 года задолженность ответчика по договору займа составила 607501 рубль 38 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 463324 рубля 66 копеек, проценты на просроченный долг - 144176 рублей 72 копейки.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

В связи с нарушением ФИО2 сроков оплаты ежемесячных платежей 07 октября 2019 года МФК направила ему требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа, однако до настоящего времени требование МФК не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 607501 рубль 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в размере 9275 рублей, данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от 18 декабря 2017 года в сумме 607501 рубль 38 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 463324 рубля 66 копеек, проценты на просроченный долг в размере 144176 рублей 72 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 9275 рублей, а всего взыскать 616776 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года

Судья Н.Н. Власова