№ 2-1828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя истца Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО8, ФИО9, третьи лица администрация г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании капитального объекта самовольной постройкой, об обязательстве ответчиков снести за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО1, в котором просил признать капитальный объект -павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв. м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес> на земельном участке, с КН №- самовольной постройкой.

Обязать ФИО9, ФИО1 за свой счет снести павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв. м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 86 в районе жилого 

<

адрес>.

В обоснование, заявленных требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект К.Маркса, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 86, для установки временного павильона авиакассы в комплексе с остановочным павильоном в р-не ж/

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО9. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок в аренду не предоставлен.

В результате выезда на место специалистами отдела капитального строительства комитета установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект этажностью 1 единица, используемый под помещение авиакасс в комплексе с остановочным павильоном, возведенный без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению управления архитектуры комитета градостроительства по проспекту К.Маркса, в районе жилого 

<

адрес>, расположен на территории общего пользования, в том числе, на остановке общественного транспорта, а так же пятно застройки попадают инженерные сети: водопровод, электрический кабель, бытовая канализация.

По информации, представленной комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес>, на земельном участке по проспекту К.Маркса, 1 имеются канализационные сети из керамических труб диаметром 200 мм. Согласно Своду правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от фундаментов зданий и сооружений до сетей канализации должно быть не менее 3-х метров.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на созданный объект недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9. к администрации 

<

адрес> - отказано.

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> считает спорный объект недвижимости самовольным, поскольку он создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение и согласие смежных землепользователей на строительство не выдавалось); возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а следовательно, в силу действующего законодательства, подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования комитета в полном объеме, просила удовлетворить иск. В дополнение пояснила, что обстоятельства связанные с разрешением данного спора не изменились, нынешний собственник спорного объекта не оформил право на используемый земельный участок под объектом строения.

Ответчики ФИО9 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Поскольку судом исполнена процессуальная обязанность извещения ответчиков о дате рассмотрения дела, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, а ответчики самоустранились от защиты своих интересов в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования Комитета градостроительства по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Закон связывает возможность сноса самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Предъявление иска о сносе самовольного строения должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект К.Маркса, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 86, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО9 для установки временного павильона авиакассы в комплексе с остановочным павильоном в р-не ж/

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок в аренду ответчикам не предоставлен. 

Согласно акту осмотра земельного участка специалистом отдела капитального строительства комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен капитальный объект этажностью 1 единица, используемый под помещение авиакасс в комплексе с остановочным павильоном.

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Сведений о том, что ФИО9 обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство павильона автокасс в комплексе с остановочным павильоном, о том, что такое разрешение выдавалось, не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливаются правовые основы создания архитектурного объекта, на основании которых заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как упоминалось выше, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект К.Маркса, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 86, на котором расположен павильон авиакассы в комплексе с остановочным павильоном был предоставлен в аренду ФИО9 При этом, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время земельный участок ни на каком виде права ни ФИО9, ни ФИО1 не принадлежит. 

Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно заключению руководителя управления архитектуры Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО5, объект капитального строительства расположен в охранной зоне железной дороги в области периодического подтопления, на территории общего пользования, в том числе на остановке общественного транспорта. Кроме того, в пятно застройки попадают инженерные сети: водопровод, электрический кабель, бытовая канализация.

Указанное заключение составлено, в том числе на основании информации МУП «Водоканал» о том, что по адресу расположения спорного строения имеются канализационные выпуски от жилого 

<

адрес> канализационная сеть из керамических труб диаметром 200 мм., что является нарушением Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку нормативное расстояние равное 5 метрам не выдержано.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на объект недвижимости - помещение авиакасс в комплексе с остановочным павильоном.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО9 отказано.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена госрегистрация права собственности, на объект состоящий в споре - павильон авиакассы в комплексе с остановочным павильоном, площадь которого-141,5 кв. м., по указанному адресу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на павильоны перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ обратил внимание судов на то, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, самовольная постройка должна соответствовать требованиям застройки и землепользования. Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Действующее земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, которые установлены законом или договором с собственником.

В силу указанных правовых норм постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, в нарушение градостроительных норм, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее.

Судом установлено, что застройщиком спорного объекта являлся ФИО9 ( л.д. 14), который продал по договору купли- продажи от от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект – павильон для автокасс в комплексе с остановочным павильоном (назначение-нежилое здание), количество этажей-1, площадью 141,5 кв. м. с КН 26:12:022405:921, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, проспект К. Маркса, в квартале 86, в районе жилого 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 48).

Из технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « Центр ПКО» ФИО6, по заказу ФИО9, сделан вывод, что строение, расположенное на земельном участке с КН № площадью по наружному обмеру 170,82, высотой строения по наружному обмеру 4,90/5,60 м, высота помещений по внутреннему обмеру 3,10 м, не является объектом капитального строительства, так как обладает признаками движимого имущества. Демонтаж, монтаж и повторное применение конструктивных элементов объема технически возможно, за исключением окрасочного слоя и напольной керамической плитки, при условии соблюдения требований нормативных документов в строительстве, применяемых при разборке (демонтаже) строений. Данное заключение содержит фотоматериалы, внешнего и внутреннего вида объекта.

Однако, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, является государственная регистрация прав, на которые признана обязательной, неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в ЕГРП означает, что объект является недвижимой вещью.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что павильон сооружен ни только из разборных конструкций, но и тех элементов, содержание которых в нём не может быть перемещено с земельного участка без несоразмерного ущерба. Таким образом, имеется прочная связь павильона с землей, в связи с чем, он относится к объектам недвижимого имущества, право собственности, на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (запись 26-26/001-26/001/202/2016-9737/2, ДД.ММ.ГГГГ). Отнесение того или иного имущества к движимому или недвижимому в данном случае является правовой оценкой и относится к прерогативе суда.

В данном случае, предъявление Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> требований об обязательстве снести самовольно возведенный объект недвижимости к ФИО9 и новому собственнику ФИО1, суд считает обоснованным. 

Определив все юридически значимые признаки самовольной постройки, прямое указание на которые содержится в ст. 222 ГК РФ, в том числе отсутствие прав ( право аренды, собственности) на земельный участок, наличие нарушения строительных, градостроительных норм и правил, но и в том числе противопожарных и иных, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что павильон авиакассы в комплексе с остановочным павильоном, принадлежащий ответчику ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, проспект К.Маркса, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 86, принадлежащем муниципальному образованию 

<

адрес>, возведен без разрешения на строительство и согласия смежных землепользователей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и является капитальным строением.

На основании изложенного, объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Риск приобретения имущества, в нарушение требований действующего законодательства, несет собственник, приобретший его.

Основания признания капитального строения самовольным установлены судом, вина ответчиков в осуществлении самовольной постройки доказана.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной истца, который является, в том числе органом осуществляющим контроль за строительством объектов недвижимости на территории 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Следовательно, требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой, о сносе его за счет лиц, нарушивших требования действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета в размере 600,00 рублей, в равных доля по 300,00 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя -удовлетворить.

Признать капитальный объект -павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв. м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 86 в районе жилого дома №1 на земельном участке, с КН 26:12:022405:77- самовольной постройкой.

Обязать ФИО9, ФИО8 за свой счет снести павильон автокасс в комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 141,5 кв. м., этажностью 1 ед, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 1.

Взыскать с ФИО9, ФИО8 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в сумме 600,00 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.