Дело №12-43/2021

УИД 37RS0023-01-2021-000687-48

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 9 июля 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием прокурора Тихоненко И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников Шорыгиной А.С.,

Комаровой Ю.В.,

государственного инспектора в области охраны 

окружающей среды по Ивановской и 

Владимирской областям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2021 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2021 года генеральный директор ООО «Полигон ТКО» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что:

- проверка проведена прокурором с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку решение прокурора о проведении проверки было получено ООО «Полигон ТКО» только 20 января 2021 года, то есть на седьмой день после начала проверочных мероприятий; Б.Д.Г., получивший копию решения прокурора о проведении проверки 14 января 2021 года, не был наделен полномочиями на получение каких-либо документов, адресованных Обществу, а также на подписание актов проверки; телефонограмма, предоставленная прокурором, об уведомлении его как генерального директора Общества о проведении проверки, составлена после завершения проверки, номер телефона и текст, указанные в телефонограмме, ему (ФИО1) не принадлежат;

- частью 1 ст.30 Федерального закона от 4.05.1999 №96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля, однако материалы проверки не содержат указаний на то, какие конкретные выбросы произошли на полигоне, прокурором не осуществлялись отборы проб атмосферного воздуха в пределах полигона на предмет наличия или отсутствия загрязнения воздуха.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Полигон ТКО» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 14 января 2021 года ему позвонил водитель Б. Д.Г. и сообщил, что на полигон приехал прокурор с проверкой. Он сказал Б., чтобы он оставался на полигоне и следил за тем, что там будет происходить. Распоряжений Б. участвовать в ходе проверки и подписывать какие-либо документы он не давал. Впоследствии уже после проведения проверки в ООО «Полигон ТКО» по почте поступила копия решения прокурора о проведении проверки на полигоне. Номер телефона …..ему (ФИО1) не принадлежит, он им никогда не пользовался, прокурор ему не звонил и о проверке не уведомлял. О возгорании на полигоне он (ФИО1) узнал в новогодние праздники. О возгорании было сообщено в Росприроднадзор после проведения прокурором проверки, поскольку все на полигоне были задействованы на ликвидацию возгорания его последствия. 

Защитник Шорыгина А.С. в судебном заседании пояснила, что законом не предусмотрены конкретные сроки предоставления в государственные органы надзора и контроля информации об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, сразу же после обнаружения возгорания на полигоне Обществом была направлена соответствующая информация, а именно 14 января 2021 года было сообщено Главе Заволжского муниципального района, 15 января 2021 года информация была направлена в Росприроднадзор, 18 января 2021 года данная информация в Росприроднадзор была направлена по электронной почте и была получена адресатом. На момент направления указанных уведомлений очаг возгорания был ликвидирован. Кроме того, на полигоне не осуществлялось какие-либо выбросов, которые вызвали загрязнение воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей или окружающей среде.

Защитник Комарова Ю.В. доводы жалобы ФИО1 поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое угрожает или может угрожать жизни и здоровью людей, юридические лица должны передавать в Управление немедленно после обнаружения аварии. Взятие образцов атмосферного воздуха в таких случаях техническим регламентом не предусмотрено. Он (ФИО2) по роду своей деятельности давно лично знаком с генеральным директором ООО «Полигон ТКО» ФИО1 В случае необходимости он всегда связывался с ФИО1 по номеру телефона ….14 января 2021 года, когда он пришел на полигон для проведения проверки, организованной прокурором, он перед началом проверки позвонил ФИО1 как обычно по вышеуказанному номеру телефона и сообщил о проверке на полигоне.

Свидетель Б.Д.Г. в судебном заседании показал, что он работает на ООО «Полигон ТКО» водителем. 14 января 2021 года он находился на полигоне, когда с проверкой пришел прокурор. Пришли прокурор, представитель Росприроднадзора и еще один человек, кто это был он не знает. Он сразу же позвонил генеральному директору полигона ФИО1 и сообщил об этом. ФИО1 сказал ему оставаться на полигоне и следить, как проходит проверка. Проверяющие прошли на территорию полигона, все осмотрели, затем составили акт, в котором он (Б.) также расписался. Что было отражено в акте, не знает, поскольку его не читал. Подписал его, потому что ему сказали, что нужно подписать. Возгорание на полигоне произошло в новогодние праздники. Об этом ему стало известно от охранников, которые постоянно находятся на полигоне. 

Прокурор Заволжского района Тихоненко И.В. полагал, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2021 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, пояснив, что ФИО1 о дне проведения проверки был извещен им надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2021 года прокурором Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В. принято решение о проведении проверки ООО «Полигон ТКО» на предмет соблюдения законности в сфере соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности, лицензировании, а также природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, установлен срок проведения проверки – с 14 января 2021 по 12 февраля 2021 года. 

Согласно акту проверки прокурором Заволжского района Тихоненко И.В. в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» 14 января 2021 года проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «Полигон ТКО» в период с 12 часов 17 минут до 13 часов 40 минут, в результате которой установлено, что на полигоне, расположенном в д.Михайловское Заволжского района, имеются очаги задымления и открытого горения.

Согласно информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, полученной по запросу прокурора Заволжского района в результате проверки, ООО «Полигон ТКО», эксплуатирующее полигон, расположенный в близи д.Михайловское Заволжского района Ивановской области, незамедлительно не проинформировало о горении полигона, указанная информация в Росприроднадзор была сообщена ООО «Полигон ТКО» 15 января 2021 года; 18 января 2021 года Общество сообщило, что 16 января 2021 года в 17.15 возгорание полигона было ликвидировано.

Согласно сообщению начальника ГУ МЧС по Ивановской области сообщение о горении мусора на свалке вблизи д.Михайловская поступило 11 января 2021 года в 11.30 часов; по прибытии пожарного расчета на место наблюдалось горение на площади 50 кв.м; совместно с работниками ООО «Полигон ТКО» загорание было ликвидировано.

26 февраля 2021 года прокурором Заволжского района вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Полигон ТКО» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении должностного лица доказательства являлись достаточными для признания генерального директора ООО «Полигон ТКО» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранным доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: решением прокурора Заволжского района Ивановской области о проведении проверки в ООО «Полигон ТКО», актом проверки от 14 января 2021 года и фотоматериалом к нему, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 26 февраля 2021 года, сведениями информационного портала «168 часов», сообщением руководителя Росприроднадзора от 18 января 2021 года, сообщением начальника ГУ МЧС России по Ивановской области от 22 января 2021 года и иными доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Доводы жалобы о нарушении прокурором порядка проведения проверки, ввиду ненадлежащего уведомления ФИО1 о дне ее проведения, являются несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

13 января 2021 года прокурором Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В. принято решение о проведении проверки ООО «Полигон ТКО» на предмет соблюдения законности в сфере соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности, лицензировании, а также природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная прокурором Заволжского района Тихоненко И.В., из текста которой следует, что 13 января 2021 года в 14.50 прокурор осуществил звонок на номер телефона ….и сообщил генеральному директору ООО «Полигон ТКО» ФИО1 о том, что 14 января 2021 года будет проведена проверка деятельности ООО «Полигон ТКО» с выходом на место, с участием специалистов Управления Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора, на что ФИО1 ответил, что в прокурорской проверке 14 января 2021 года будет участвовать представитель организации Б.Д. Факт осуществления звонка прокурором ФИО1 по указанному номеру подтверждается детализацией исходящих соединений.

Телефонограмма составлена надлежащим образом, на ней имеется подпись прокурора - лица, передавшего телефонограмму, в ней содержатся все необходимые данные для признания ее в качестве надлежащего извещения о проведении проверки. Оснований не доверять содержанию указанной телефонограммы не имеется. 

К пояснениям ФИО1 о том, что номер телефона и текст, указанные в телефонограмме, ему не принадлежат, суд относится критически и оценивает их как способ уйти от ответственности.

Пояснения ФИО1 в данной части опровергаются показаниями ФИО2, являющимся должностным лицом Росприроднадзора, из которых следует, что по служебным вопросам он всегда связывается с генеральным директором ООО «Полигон ТКО» ФИО1 по номеру…., по роду своей деятельности он знаком с ФИО1 давно и может достоверно утверждать, что по указанному номеру телефона он общается именно с ФИО1, в день проверки 14 января 2021 года он также по указанному номеру звонил ФИО1, чтобы сообщить о проверке. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, материалы дела не содержат сведений о его заинтересованности в исходе дела, не установлено таковых и судом. Кроме того, его показания подтверждаются детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру, которым пользуется ФИО2, из которой следует, что им неоднократно в различные дни осуществлялись звонки на номер…., в том числе и 14 января 2021 года.

Об осведомленности ФИО1 о проверке до ее начала также свидетельствуют его пояснения, отраженные в телефонограмме от 13 января 2021 года о том, что в проверке будет участвовать Б.Д., который является работником ООО «Полигон ТКО», последующее участие в проверке Б.Д.Г., что подтверждается содержанием акта проверки от 14 января 2021 года, в котором Б.Д.Г. указан в качестве участвующего лица как исполняющий обязанности начальника Общества и имеется его личная подпись; показания Б.Д.Г. в судебном заседании о том, что 14 января 2021 года на момент прихода прокурора с проверкой он находился на полигоне, видел как прокурор с иными лицами проводит проверку, сообщил по телефону об этом ФИО1, впоследствии он (Б.) расписался в акте проверки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры проведения проверки в отношении ООО «Полигон ТКО» прокуратурой Заволжкого района допущено не было, генеральный директор ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятом прокурором решении о проведении проверки Общества.

Показания свидетеля Б.Д.Г. о том, что ФИО1 ему не давал поручений участвовать в прокурорской проверке, ФИО1 узнал о проверке, когда он (Б.) ему позвонил, не опровергают выводов суда, поскольку они не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными. Кроме того, суд учитывает, что Б.Д.Г. является работником ООО «Полигон ТКО» и подчиненным ФИО1 и может быть заинтересованными в помощи ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения о выбросах на эксплуатируемом ООО «Полигон ТКО» полигоне, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, в связи с чем отсутствует событие вменяемого правонарушения, является несостоятельным.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации. Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

На полигоне близ д.Михаловское Заволжского района Ивановской области складируются отходы, относящиеся к III, IV и V классам опасности, что свидетельствует о том, что деятельность полигона относится к экологически опасным видам деятельности, и происходящие на нем аварии, в частности возгорание, могут привести к загрязнению окружающей среды, в том числе и атмосферного воздуха, путем выброса в него вредных веществ, образовавшихся в результате горения опасных отходов. Согласно представленных материалов в результате возгорания, произошедшего на вышеуказанном полигоне произошло выделение большого количества дыма, что свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха, которое могло угрожать здоровью людей. 

Закон «Об охране атмосферного воздуха» возлагает на юридическое лицо, имеющее стационарные источники, которым является ООО Полигон ТКО», обязанность незамедлительно передавать в государственные органы надзора и контроля информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде. 

Между тем, генеральный директор ООО «Полигон ТКО» достоверно, зная о возгорании на полигоне, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о необходимости сообщения информации о состоянии окружающей среды и об источниках загрязнения окружающей среды, допустил несоблюдение требований природоохранного законодательства, выразившиеся в непредставлении в уполномоченный орган информации об аварии (возгорании), произошедшей на территории полигона, расположенного вблизи д.Михайловская. 

Довод ФИО1 о том, что информация о факте горения на полигоне в Росприроднадзор была направлена после ликвидации пожара, правового значения не имеет, поскольку требование закона о незамедлительном предоставлении указанной информации генеральным директором ООО «Полигон ТКО» не выполнено. Из пояснений ФИО1 следует, что о возгорании на полигоне ему стало известно в новогодние праздники, а согласно материалов дела данная информация в Росприроднадзор была сообщена только 15 января 2021 года, то есть по происшествии значительного времени с того момента, как ФИО1 стало известно о происшествии на полигоне. 

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом юрисдикционного органа не допущено.

Квалификация совершенному административному правонарушению дана верная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в виде административного штрафа. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 от 16 марта 2021 года о признании виновным генерального директора ООО «Полигон ТКО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шальнова