Дело № 2-1529/2021

УИД 54RS0001-01-2021-000688-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений незаконными, об их отмене, об обязании ответить на письменные обращения, об обязании вернуть денежные средства, о компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд после уточнения иска, принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство ...-ИП с суммой долга 400 рублей. О возбуждении исполнительного производства истца не известили.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный долг был оплачен истцом посредством использования Госуслуг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес отдела судебных приставов заявление ... о прекращении исполнительного производства ввиду погашения долга, однако заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написал аналогичное заявление, которое было оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ узнал о наложении ограничений на банковские счета, в связи с чем с этот же день направил в отдел судебных приставов заявление ... с требованием проведения проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу также стало известно о вынесении постановления ... о взыскании исполнительского сбора с него 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, не предусмотренным законом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 незаконно выделено исполнительное производство по исполнительскому сбору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в отдел судебных приставов заявления ... и 9689746, ответы на которые не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца списаны 79,64 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО4 в нарушение закона вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в порядке подчиненности жалобу на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответа также не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца в отдел судебных приставов было произведено удержание в сумме 920, 36 рублей.

В результате противоправных действий судебных приставов истцу причинен материальный ущерб, а также глубокие нравственные страдания. 

В связи с чем истец просит:

- признать незаконным постановление ... 

- обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска отменить вышеуказанное постановление и направить истцу 

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ ..., 

- обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска отменить вышеуказанное постановление и направить истцу

- признать незаконным постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

- обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска отменить вышеуказанное постановление и направить истцу

- обязать ответить на следующие обращения истца:

1. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

2. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

3. заявление 9009419 от ДД.ММ.ГГГГ 

4. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

5. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

6. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

7. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

Также истец просит вернуть незаконно списанные из его заработной платы денежные средства по постановлениям, компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Указал, что постановлениями, незаконными действиями и бездействием нарушены его права. Неоднократно через Госуслуги и личный кабинет сайта ФССП он направил заявления и жалобы в адрес ответчиков, однако которые оставлены без ответа. Личный кабинет сайта ФССП упразднен с 2021 года. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом указала, что все постановления уже отменены, исполнительные производства окончены, предприняты меры к возвращению незаконно списанных денежных средств из заработной платы истца. В настоящее время права истца восстановлены, оснований для их удовлетворения не имеется. Кроме того, на все поступившие от ФИО1 обращения имеются направленные ответы. Часть ответов были направлены ФИО1 по электронной почте, а часть также через личный кабинет сайта ФССП. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года личные кабинеты с сайта ФССП упразднены, в связи с чем они не могут предоставить доказательства направления истцу ответов на обращения. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу государства государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебный пристав-исполнитель – ФИО4 

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 1000 рублей в связи с неоплатой основного долга 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 .... 

Согласно представленной истцом копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил задолженность по ИП ...-ИП в сумме 400 рублей (л.д.37).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в сумме 920, 36 рублей (л.д.20).

Согласно скриншоту банковских уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору удержано также 79,64 рублей (л.д.51). 

Однако, судом установлено, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по оплате 400 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом самостоятельно отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, а также предприняты меры об отмене и возврате исполнительского сбора, что следует из служебной записки ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес УФССП по НСО, оснований для возложения обязанности на судебного пристава совершения указанных действий, на момент вынесения решения суда, не имеется (л.д.159,177-178). 

Также суду представлено распоряжение Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...-р о возврате исполнительского сбора ФИО1 в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, истцом в судебное заседание представлена выписка по счету АО «Альфа Банк», в которой имеются сведения о возврате истцу незаконно удержанных 400 рублей (л.д.179). 

В связи с установленными обстоятельствами по делу, также имеются основания для признания незаконным постановления Врио заместителя начальника отделения службы судебных приставов по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрена жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей и признана необоснованной.

Как следует из обжалуемого постановления, врио заместителя начальника отделения ФИО5, не установила все обстоятельства дела, в том числе не проверила факт неуплаты должником основного долга, в связи с чем пришла к ошибочным выводам об обоснованности действий судебного пристава ФИО4 в части действий по взысканию исполнительского сбора 1000 рублей с ФИО1 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней; регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. 

Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте 15.6.12 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

ФИО1 в иске также просит обязать должностных лиц отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска ответить на его обращения в письменном виде, а именно следующие обращения: 

1. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

2. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

3. заявление 9009419 от ДД.ММ.ГГГГ 

4. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

5. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

6. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

7. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, имеются ответы на заявление ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных ответчиком подтверждающих документов и направления их в электронном виде ФИО1 (л.д.166-172, 180-182).

Однако ответы на иные обращения ФИО1 и доказательства их направления истцу со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в данной части иска. 

Рассматривая вопрос по требованию истца о взыскании морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Из правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с компенсацией морального вреда следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие, нематериальные блага. 

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя. 

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом прямо не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда в случае нарушения прав в ходе исполнительного производства и при отсутствии доказательств совершения действий со стороны судебных приставов, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Само по себе признание постановлений незаконными, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением для истца каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов о признании постановлений незаконными, об их отмене, об обязании ответить на письменные обращения, об обязании вернуть денежные средства, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Признать незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность рассмотреть и направить в письменном виде ФИО1 ответы на следующие обращения:

1. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ 

2. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

3. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

4. заявление ... от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пустогачева