Дело №1-44/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

...> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином под персональными данными ФИО13, 

<

...>», подвергнутым административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлением Конаковского городского суда Тверской области от ДАТА, исполненным ДАТА, и зная о том, что в соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения, о чем он был уведомлен под роспись 26.11.2015г., а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, находясь за пределами Российской Федерации, не позднее сентября 2016г. изменил свои установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с «ФИО4» на «Магира В.», получив на новые персональные данные паспорт гражданина Украины №, выданный ДАТА 

<

...>.

ДАТА УФМС России по Ярославской области на основании подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина 

<

...> ФИО4 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДАТА

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1, являясь иностранным гражданином и осознавая, что въезд ему в Российскую Федерацию под персональными данными «ФИО4» не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДАТА в 05 час. 07 мин. пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из ФИО3 через пункт пропуска «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, представившись пограничному наряду 

<

...> ФИО1 и предъявив на пограничный контроль принадлежащий ему паспорт ФИО3 № на имя ФИО1, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о его личности, прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья гражданской супруги.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, с учетом оценки всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения ему иного более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, полное признание им вины, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 17 час.15 мин. ФИО1 был задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (фактически задержан ДАТА в 16 час.43 мин.) /т.1 л.д.147-149/, ДАТА постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, 

<

...> /т. 1 л.д. 173, 185-186/.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитников по назначению дознавателя и суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению дознавателя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя ФИО1, копию уведомления на имя ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, паспорт гражданина 

<

...> на имя ФИО1 - находящийся в уголовном деле - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору. 

Председательствующий О.В. Сафронова