Дело №12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

При секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В. на постановление по делу об административном от Дата г. вынесенное мировым судьей судебного участка № № Дзержинского района г.Перми о привлечении к административной ответственности ст. 19.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата года мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района г.Перми ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО6 Дата г. в ... час. самовольно, вопреки, установленному законом или иным нормативном правовым актом порядку, не причинив существенного вреда, препятствовал ФИО. доступу в дом расположенный по адресу: Адрес, где последняя зарегистрирована и приехала с целью забрать принадлежащие ей вещи, т.е. совершил самоуправство. 

ФИО6 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в принятии документов, а именно ответа начальника ОП № №, ответов на жалобу ФИО6 об отмене протокола, а так же необоснованно отказано в запросе материалов проверки из прокуратуры Дзержинского района г.Перми, ОП № №, не удовлетворено ходатайство защитников Гоголева о повторном допросе сотрудника полиции ФИО1, о предоставлении материалов проверки из ОП № № по ранее поданным собственником жилого дома заявлениям из которых следует, что ФИО. проникла в дом, взломала замки и вывезла вещи, после чего написала встречное заявление о том, что у нее в доме остались вещи. В ходе судебного заседания суд не предоставил возможность опросить ФИО., свидетеля ФИО2 В отношении ФИО. Дзержинский районным судом Дата г. вынесено решение о снятии с регистрационного учета. Ранее Дата г. вынесено заочное решение о снятии с регистрационного учета ФИО., которое по заявлению ФИО было отменено. Собственник дома не была уведомлена о желании ФИО вывезти свои вещи. Кроме того ФИО не представила доказательств, что в доме находятся принадлежащие ей вещи. Мировым судьей в постановлении не указано какую именно ному закона нарушил ФИО6 Считает, что его вина не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

ФИО6, ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 19. 1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Порядок осуществления гражданами их прав устанавливается Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО6 препятствовал ФИО. доступу в дом расположенный по адресу: Адрес, где последняя зарегистрирована и приехала с целью забрать принадлежащие ей вещи, чем по мнению мирового судьи лишил ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. совершил самоуправство. 

Согласно материалам просмотренной видеозаписи ФИО6 не отрицал нахождение вещей ФИО. в доме по Адрес, не отказывался передать по акту приема-передачи находящиеся в доме вещи грузчикам, приехавшим с ФИО предлагал им пройти в дом, возражал только против предоставления доступа в жилое помещение ФИО., представил свидетельство о праве собственности на жилой дом Адрес ФИО3., договор безвозмездного пользования жилым домом заключенный между ФИО3. и ФИО6

Как следует из материалов дела, Дата г. между ФИО3. и ФИО. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, по условиям которого ФИО продала ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата г. удовлетворены требования ФИО3. о регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на основании которого Дата г. зарегистрирован переход права собственности на данные объекты недвижимости за ФИО3 

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании договора заключенного с собственником ФИО3 ФИО4 принадлежит право безвозмездного пользования домовладением, расположенным по адресу: Адрес, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действительно на дату Дата г. ФИО имела регистрацию по адресу: Адрес, однако указанное обстоятельство, после перехода права собственности на жилой дом к ФИО3 безусловно не свидетельствует о праве ФИО пользоваться спорным домовладением, а является лишь административным актом который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

Исходя из толкования положений ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи при переходе права собственности другому лицу прекращается и может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, установленных законом, для сохранения за З.Л.В. права пользования спорным домовладением, не имелось и не имеется, что подтверждается вынесенным в последующем решением Дзержинского районного суда г.Перми о признании З.Л.В. утратившей право пользования спорным домовладением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, ФИО6, на законных основаниях пользуясь жилым помещением, был вправе отказать ФИО в доступе в жилое помещение (ст. 304 ГК РФ), поскольку последняя утратила право пользования им после перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес к ФИО3 

Наличие факта регистрации ФИО. по адресу: Адрес в силу положений ст. 292 ГК РФ не свидетельствует о ее праве беспрепятственно входить в принадлежащее ей ранее жилое помещение, в отсутствие согласия нового собственника или иного лица, которое на законном основании владеет жилым помещением.

Как следует из материалов видеозаписи ФИО6 не отказывался от передачи ФИО принадлежащего ей и находящегося в доме имущества, предлагал грузчикам пройти в дом и вынести принадлежащие ФИО вещи, составить акт приема передачи, однако указанных действий произведено не было по обстоятельствам не зависящим от волеизъявления ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей не правильно установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу, неправильно применены нормы права подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая, что отказ ФИО6 Дата г. предоставить ФИО5. доступ в жилое помещение не противоречит закону, при этом он не отказывался впустить в дом иных лиц (грузчиков) с целью передать последней принадлежащее ей имущество, с составлением при этом акта приема передачи, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 самоуправства является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата г. вынесенное мировым судьей судебного участка № № Дзержинского судебного района г.Перми о признании М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей – отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях М.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья Д.В.Новоселова