Дело № 12-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 июня 2021 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Томска Бычкова И.В.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о том, в чем выразилось данное правонарушение, каким действием или бездействием должностное лицо административного органа совершило вменяемое нарушение Закона о контрактной системе. Аналогичным образом, событие административного правонарушения, его объективная сторона не указаны в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. Протокол должностного лица УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с грубыми нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, не может послужить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. По существу выявленного правонарушения представителем ФИО1 были представлены пояснения к протоколу, в соответствии с которыми, по ее мнению, нарушение заказчиком было допущено в связи с неурегулированностью законодательством о контрактной системе данного вопроса. Кроме того, в пояснениях указывалось на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным. Однако при рассмотрении дела данные доводы были проигнорированы должностным лицом и не были отражены в тексте оспариваемого постановления, в связи с чем вынесенное постановление не является мотивированным и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1 – Костерину А.Л., в полном объеме поддержавшую жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 уазанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами УФАС по Томской области в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (неверно указана дата составления протокола) и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, однако в чем выразилось данное нарушение, ни в постановлении, ни в протоколе не указано.

Таким образом в обжалуемом постановлении событие вмененного руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 административного правонарушения, как того требуют положения статьи 29.10 КоАП РФ, не описано,

Кроме того, по существу выявленного правонарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении защитником ФИО1 Костериной А.Л. были представлены пояснения к протоколу, в соответствии с которыми, по мнению лица, привлекаемого к ответственности, нарушение заказчиком было допущено в связи с неурегулированностью законодательством о контрактной системе данного вопроса и отсутствием в судебной практике единого подхода к решению, а также указывалось на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным. Однако при рассмотрении дела данные доводы не были отражены в тексте оспариваемого постановления, в связи с чем вынесенное постановление не является мотивированным и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием такого лица. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки требованиям закона, сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в установленный срок в материалах дела отсутствуют. 

Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену обжалуемого постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Судья И.В.Бычкова