РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 19 ноября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 12.12.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 370000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

По состоянию на 14.09.2018 г. общая задолженность составляет 297178 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 230896 рублей 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 66281 рубль 84 копейки. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 297178 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6171 рубль 79 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в предоставленном отзыве не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения денежных средств в указанном в иске размере, отразила, что всего ею внесено на погашение суммы задолженности по данному договору 305 629 руб. 70 коп. Затем она заболела, ей сделали 2 операции, после чего она прекратила предпринимательскую деятельность, и потеряла возможность внесения денежных средств на погашение задолженности. Пыталась обратиться в банк, однако с ней не стали разговаривать. В настоящее время она получает лишь пенсию в размере 11864,65 руб. супруг получает пенсию в сумме 11900 руб., иного дохода не имеют. Из пенсии половину уже удерживают приставы на погашение ранее взысканных задолженностей. Не возражает против взыскания с нее 100 000 рублей, в остальном с иском не согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств установленных по делу, 12.12.2012 года на основании заявления ФИО1 между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 370000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, т.е., согласно Графика гашения кредита, со сроком погашения кредита до 12.02.2021 (л.д.16-21).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 370000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 13).

Также в адрес истца 12.12.2012 г. ФИО1 подано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт (л.д.22). В соответствии с пунктом 5 которого, ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло 2220 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитного договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка. При этом в соответствии с условиями Договора, должник ежемесячно уведомлялся банком о наличии и размере просроченной задолженности по Договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений. 

Между тем, ФИО1 своевременно и в полном объеме платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, чем нарушила условия кредитования.

Анализируя доводы ФИО1 о внесении ею в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 305629 рублей 70 копеек, суд исходит из следующего. Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету №, ФИО1 за период с 09.01.2013 г. по 15.06.2015 г. включительно, внесены на указанный счет денежные средства в размере 365938,07 рублей. Доказательств опровергающих данные сведения, стороны суду не предоставили.

Внесенные в счет погашения задолженности денежные средства направлялись на уплату требований банка в очередности установленной п. 4.9 Общих условий потребительского кредита (л.д. 25). 

При этом, согласно графика внесения платежей, при соблюдении условий кредитного договора в части своевременности внесения денежных средств и их размера, полежало внесению в счет погашения основного долга и начисленных процентов за указанный в договоре период 727 596 руб. 06 коп. (л.д.20-21). 

Согласно представленного банком расчёта, сумма задолженности на 14.09.2018 года составляет - 297178 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 230896 рублей 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 66281 рубль 84 копейки, при наличии права исчисления неустойки, данное требование не заявлено. (л.д.10-12).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.07.2015 г. по 14.09.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.05.2018 года, был отменен судебный приказ от 28.04.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 12.12.2012 года в сумме 297178 рублей 54 копейки. (л.д.38)

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин прекращения исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суду не представлено. Вследствие изложенного, оснований для отказа во взыскании начисленных процентов, либо снижении их размера, суд также не усматривает.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, сформированном истцом по состоянию на 14.09.2018 года в сумме 297178 рублей 54 копейки.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6171 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 297178 рублей 54 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года, 6171 рубль 79 копеек оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, итого взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 303350 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев