Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере Х руб. под Х% годовых, сроком на Х месяца. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «

<

данные изъяты>» уступило право требования задолженности ООО «ЭОС». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440361 руб. 07 коп., из которых: 303340,99 рублей – задолженность по основном долгу, 137 020 руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603 руб. 61 коп. 

Истец ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности. 

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ПАО КБ Восточный. Представитель ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 320566 руб., сроком на Х месяца - до ДД.ММ.ГГГГ., под Х% годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитовании (л.д№), анкетой заявителя (л.д.№).

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа должен осуществляется ответчиком ежемесячно Х числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 5324 руб.

В соответствии с данным договором кредитования Публичным акционерным обществом КБ «

<

данные изъяты>» на имя ответчика был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в сумме 320 566 руб.

Обязательства Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичного акционерного общества КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора (л.д. №), приложение № к договору (л.д.№).

Согласно расчета задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ООО «ЭОС» сумма задолженности по договору кредитования составила 440 361 руб. 07 коп., из которых: 303340руб. 99 коп.- задолженность по основном долгу, 137020 руб. 08 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору кредитования заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1, к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного по судебному запросу материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении приказа о взыскании с ответчика сумм задолженности видно, что заявление о вынесении данного приказа было направлено взыскателем по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление суд. 

Суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом не пропущен 6-месячный срок для обращения с настоящим иском после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, обязанность по внесению, которых наступило ранее ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. за период до ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам в счет возврата кредита сумма основного долга – 279109 руб. 25 коп., сумма процентов – 57201 руб. 21 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 6 563 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 310 руб. 46 коп., из которых: 279109 руб. 25 коп. – задолженность по основном долгу, 57201 руб. 21 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6563 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Сапитон