РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Шуткиной О.В.

при секретаре: Лопуховой Е.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65587 рублей 34 копеек и расторжении кредитного договора № от 18 апреля 2013 года.

В обоснование требований истец указал, что 18 апреля 2013 года между «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере 65587 рублей 34 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 44 358 рублей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 360 рублей 68 копеек, неустойку – 5 868 рублей. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2167 рублей 62 копеек. 

В судебное заседание представитель «Сбербанк России» (ПАО) ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2 явилась, исковые требования признала в сумме основного долга, просила снизить сумму неустойки и просроченных процентов, пояснила, что не смогла выплачивать платежи, в связи с тем, что потеряла работу, от долга не отказывается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования «Сбербанк России» (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела 18 апреля 2013 года между «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. 

«Сбербанк России» (ПАО) свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от 18 апреля 2013 года выполнил, что подтверждается выпиской по счету № клиента ФИО2 за период с 18 апреля 2013 года по 17 мая 2017 года.

Также усматривается, что ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. «Сбербанком России» (ПАО) были направлены претензии в адрес ФИО2 о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд не возвращены.

Из представленных «Сбербанком России» (ПАО) расчетов усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2019 года в размере 65587 рублей 34 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 44 358 рублей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 360 рублей 68 копеек, неустойку – 5 868 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Доводы ответчика о снижении неустойки и процентов, не могут быть приняты судом, поскольку начисление процентов и неустойки было прекращено 20 июня 2016 года, последний платеж был осуществлен 18 ноября 2015 года, т.е. уже полтора года ответчик не вносит платежи.

Таким образом, заявленные «Сбербанком России» (ПАО) исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сбербанк России» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сбербанк России» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере 65 587 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 44 358 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 68 копеек, неустойку – 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Признать кредитный договор № от 18 апреля 2013 года, заключенный между «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО2 расторгнутым, а вытекающие из данного договора правоотношения – прекращенными.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сбербанк России» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: