Дело № 12-7/2024

УИД 23RS0051-01-2023-003008-34

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 18 января 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500023073101062 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500023073101062 от 31.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

ФИО1 подала в суд жалобу, указав, что дело об административном правонарушении не рассмотрено в пятнадцатидневный срок (34 дня). Имеются основания не доверять проведенной метрологической проверке на автоматизированный пункт весового контроля г. Кореновск – г. Тимашевск, км 32 + 800, Тимашевский район 03 ПО РЗ 03К-018. Свидетельство о проверке № С-ДЮЯ/05-07-2022/169418900 от 

<

дд.мм.гггг> на систему UnicamWIM заводской номер САМ20001130 не содержит ни каких сведений о средстве измерений, применяемой в качестве эталона для измерения скорости движения транспортных средств. Автомобильная дорога г. Кореновск – г. Тимашевск, км 32 +800 с капитальным дорожным покрытием относиться ко II категории автомобильной дороги. 21.05.2023 оформлено специальное разрешение для перевозки сельхозтехники № IR845345 на неограниченное количество поездок в период с 15.06.2023 по 14.09.2023 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 5410, г/н 

<

№> с полуприцепом –тяжеловозом 9942L3, г/н 

<

№> по маршруту в проходящему в том числе и по автомобильной дороге г. Кореновск – г. Тимашевск. 

<

дд.мм.гггг> транспортное средство КАМАЗ 5410, г/н 

<

№>, находился во временном владении и пользовании 

<

ФИО>4, на основании договора аренды от 

<

дд.мм.гггг>, его гражданская ответственность, связанная с управлением указанного транспортного средства застрахована согласно полиса ОСАГО ТТТ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Просила отменить постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, проверку на АПВГК признать недействительной. 

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, заявленные требования поддержали. 

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-О).

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

дд.мм.гггг> в 10:47:43 по адресу 32 км 800 м а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5410, г/н 

<

№>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,19 м, двигаясь с шириной 3,74 м при допустимой ширине 2,55 м; на 0,53 м, двигаясь с высотой 4,53 м при допустимой высоте 4 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильной дороги регионального значения адресу 32 км.800 м. а/д 

<

адрес>, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к II категории дорог. Между тем в акте № 40 281 измерения параметров ТС указаны нормативные показатели для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом III, IV категории дорог, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

<

дд.мм.гггг> было оформлено специальное разрешение для перевозки сельхозтехники № IR845345 на неограниченное количество поездок в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 5410, г/н 

<

№>, по маршруту в проходящему в том числе и по автомобильной дороге 

<

адрес>, 03 ОП РЗ 03К-018. 

Платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подтверждается оплата государственной пошлины за выдачу разрешения на автомобильную перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов согласно счету № РДМ_ГП01190598 от 

<

дд.мм.гггг>.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 5410, г/н 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, на момент фиксации нарушения являлся 

<

ФИО>3 Однако, 

<

дд.мм.гггг> между 

<

ФИО>2, как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому последний принял во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ5410, г/н 

<

№>, арендатор принял транспортное средство, с указанного времени им владеет и пользуется, что подтверждается актом приема-передачи ТС. Данный факт также подтверждается следующими документами: копией страхового полиса №ТТТ 7024612968, согласно которого страхователем и собственником автомобиля КАМАЗ5410, г/н 

<

№> является ФИО1, а лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на момент совершения указанного административного правонарушения, являлся 

<

ФИО>4

В соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов либо с превышением допустимой массы транспортного средства влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Соответственно после заключения Договора аренды транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, данное транспортное средство выбыло из владения собственника, перешло во владение арендатора. Последний стал владеть и пользоваться транспортным средством.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Договора аренды, Арендатор несет расходы прямо и косвенно связанные с содержанием арендованного транспортного средства.

Таким образом, стороны предусмотрели, что лицо, владеющее и управляющее транспортным средством, а именно Арендатор, должно соблюдать ПДД РФ.

Также настоящему делу фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксированы 27.06.2023, постановление об административном правонарушении вынесено 31.08.2023 года, то есть спустя 15 дней, что является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных выше установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500023073101062 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий