дело №1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 30 января 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

ФИО4

при секретаре

а также потерпевшего

ФИО5

Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ на 3 года, 

содержащегося под стражей с 17.09.2018

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 01 июня 2018г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», реализуя внезапно возникший преступный умысел на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, рывком руки выхватил из рук Р. и открыто похитил денежные средства в размере 3500 рублей. После чего, ФИО3 на требование Р. о возврате похищенных денежных средств не реагировал и с целью удержания похищенного имущества, кулаком руки нанес Р. не менее двух ударов по лицу, причинив последнему физическую боль. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО3 в ночь с 14 сентября 2018г. на 15 сентября 2018г., находясь около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61, принадлежащий ранее ему знакомому Б., имея умысел на его угон, сломал личинку замка водительской двери и сел в салон указанного автомобиля, где путем соединения проводов из-под замка зажигания завел его двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале июня в обеденное время в помещении аптеки по 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто похитил у Р. денежные средства в сумме 3500 рублей, нанеся при этом последнему кулаком руки не менее двух ударов по лицу. Также, 14.09.2018 он ночью из двора 

<

адрес> в 

<

адрес> угнал автомобиль ранее ему знакомого Б., без разрешения последнего. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ:

- показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.06.2018 примерно в 12 часов 30 минут в аптеке ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес> она продала мужчине славянской внешности лекарство, после чего видела как последний с мужчиной кавказской внешности дрались в помещении аптеки, и по её требованию вышли на улицу;

(том № 1 л.31-32)

- показаниями свидетеля Ш., понятого при проведении опознания ФИО3 потерпевшим Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым, он подтвердил ход и результаты указанного следственного действия;

(Том №1 л.д.96-98)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> «б» и изъят СD-R диск с камеры видеонаблюдения;

(Том № 1 л.д.8-13)

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.09.2018, согласно которому потерпевший Р. с уверенностью опознал ФИО3, как лицо открыто похитившее у него 01.06.2018 с применением насилия денежные средства в помещении аптеки «

<

данные изъяты>»;

(Том №1 л.д.45-47)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2018, согласно которому ФИО3 указал место открытого хищения имущества у Р., а также рассказал его обстоятельства;

(Том № 1 л.д.61-65)

- протоколом осмотра предмета от 15.10.2018 и фототаблицей к нему, признанного в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщенным в качестве такового к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения аптеки «

<

данные изъяты>», на котором имеется запись открытого хищения ФИО3 имущества Р.;

(Том № 2 л.д. 1-3)

по ч.1 ст.166 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он 14.09.2018, примерно в 02 часа 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> оставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61. Утром 14.09.2018 примерно в 09 часов он обнаружил пропажу указанного автомобиля, о чем сообщил сотрудникам полиции. 15.09.2018 в 3 часа 49 минут сотрудники полиции сообщили ему, что обнаружили автомобиль который находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кому-либо пользоваться своим автомобилем, включая ранее знакомого ФИО3, он не разрешал, долговых обязательств перед ФИО3 он не имеет. В настоящее время автомобиль ему возвращен, претензий он к ФИО3 не имеет;

(Том №1 л.д. 175-178, том №2 л.д. 10-11)

- показаниями свидетеля Г. – инспектора ДПС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.09.2018 примерно в 00 часов 30 минут он с напарниками К. и Т. на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили, числящийся в угоне автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61, водитель которого начал скрываться и на их требование об остановке не реагировал. Через несколько минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> данный автомобиль остановился и его водитель скрылся, а пассажиры М. и В. были ими задержаны. Со слов последних за рулем данного автомобиля находился их знакомый ФИО3;

(Том №2 л.д. 7-9)

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он 14.09.2018 в период времени с 03 часов до 04 часов вместе с ранее знакомым ФИО3 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний предложил ему во дворе данного дома угнать какой-нибудь автомобиль, на что он не согласился и ушел. Вечером 14.09.2018 на остановке он встретил ФИО3, который рассказал ему, что со двора указанного дома, после того как они расстались, угнал автомобиль «ВАЗ-№» красного цвета, принадлежащий знакомому Б. После чего, в ночь на 15.09.2018 он с М. на указанном автомобиле под управлением ФИО3 катались по 

<

адрес>, где их начали преследовать сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле, а ФИО3 пытался скрыться между дворами многоквартирных домов. Около Городской больницы № 

<

адрес> ФИО3 остановил автомобиль и убежал, а его и М. задержали сотрудники ГАИ;

(Том №1 л.д. 152-154)

- показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она в ночь на 15.09.2018 с В. на автомобиле «ВАЗ-№» красного цвета под управлением ФИО3 катались по 

<

адрес>, где их начали преследовать сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле, а ФИО3 пытался скрыться между дворами многоквартирных домов. Около Городской больницы № 

<

адрес> ФИО3 остановил автомобиль и убежал, а её и В. задержали сотрудники ГАИ;

(Том №1 л.д. 155-156)

- показаниями свидетеля К. – дознавателя, которая на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что 14.09.2018 она приняла от Б. заявление об угоне автомобиля «ВАЗ-№». 15.09.2018 ночью сотрудниками полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен указанный автомобиль, при осмотре которого обнаружены документы на имя ФИО3 Там же Б. пояснял, что знаком с ФИО3, но брать автомобиль никому, включая последнего, не разрешал, и ни перед кем, никаких обязательств не имеет;

(Том №2 л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.11.2018 он принимал явку повинной от ФИО3, который добровольно признался в угоне автомобиля «ВАЗ-№», принадлежащего знакомому Б. Какого-либо давления на ФИО3 он не оказывал;

(Том №1 л.д.212-213)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>;

(Том №1 л.д.111-114)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61, находящийся напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, личинка замка водительской двери которого имеет механические повреждения и оборваны провода зажигания;

(Том №1 л.д.124-128)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 17.09.2018, согласно которому, последний 14.09.2018 рано утром от дома в жилом комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> угнал автомобиль «ВАЗ-21099», принадлежащий ранее знакомому Б. Вину ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся;

(Том №1 л.д. 157)

- протоколом личного обыска от 17.09.2018, проведенного в ходе задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого изъяты, в том числе, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61, договор купли-продажи транспортного средства от 16.09.2018 между Ф. и Б. на указанный автомобиль;

(Том №1 л.д. 48-51)

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2018 и фототаблицей к нему, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены, в том числе, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61, договор купли-продажи транспортного средства от 16.09.2018 между Ф. и Б. на указанный автомобиль, изъятые у ФИО3 в ходе личного обыска;

(Том №2 л.д. 12-16)

- протоколом выемки от 16.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у Б. изъят автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61;

(Том № 2 л.д. 21-22)

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2018 и фототаблицей к нему, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-61.

(Том №2 л.д. 23-26)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. пояснил, что 01.06.2018 днем в аптеке на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 завернул ему кисть руки, из которой рукой вырвал денежные средства в сумме 3500 рублей и на его требование вернуть похищенное, ФИО3 нанес ему кулаком руки не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль. Телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции головки левой плечевой кости, получены им до 01.06.2018, а остальные телесные повреждения были причинены ему на автобусной остановке знакомыми подсудимого. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме в размере 30000 рублей, претензий он к ФИО3 не имеет.

При изучении в судебном заседании видеозаписи камеры видеонаблюдения аптеки «

<

данные изъяты>», точно установлено, что при открытом хищении ФИО3 денежных средств у Р., кисть руки потерпевшего подсудимый не заворачивал, а выхватил денежные средства из руки Р. рывком руки, что и пояснил в судебном заседании сам ФИО3 

Анализируя показания потерпевшего, суд не принимает их в части примененного к Р. насилия в виде залома кисти, в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в этой части показания потерпевшего не нашли своего объективного подтверждения. При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления изложенного в приговоре, поскольку вина ФИО3 в его совершении достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств, полностью согласующихся с оставшейся частью показаний потерпевшего Р., которые суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью и дал признательные показания.

У суда отсутствуют основания полагать, что указанные показания ФИО3 давал под принуждением, поскольку о применении к нему каких-либо недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, как сам подсудимый и его защитник, так и иные участники судебного заседания не заявляли, а указанные обстоятельства открытого хищения имущества Р. и угона автомобиля Б. подсудимым ФИО3, подтверждаются изученными в суде доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор ФИО3 и позволяет принять указанные показания за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Р. пояснил, что именно ФИО3 вырвал у него из рук денежные средства в сумме 3500 рублей и нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо. 

Свидетель Л. пояснила об имевшей место 01.06.2018 драке в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» между ФИО3 и Р.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися с просмотренной в судебном заседании видеозаписью преступных действий ФИО3, а также со всей совокупностью иных изложенных выше доказательств по делу.

Также, у суда не вызывает сомнений виновность ФИО3 в угоне автомобиля Б., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Б. пояснил о пропаже в ночь на 14.09.2018 из двора дома по месту его жительства, принадлежащего ему автомобиля, которого никому, в том числе ФИО3, брать не разрешал и подтвердил обнаружение последнего сотрудниками полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель В. подтвердил, что именно с ФИО3 он катался на автомобиле «ВАЗ №», который со слов последнего был угнан у Б.

Свидетель М. показала, что ФИО3 управлял автомобилем Б. и в ходе преследования их сотрудниками ГАИ, ФИО3 остановил автомобиль и убежал. 

Сотрудник полиции К. подтвердил, что ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах угона автомобиля Б., о чем собственноручно написал явку с повинной.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому личинка замка водительской двери автомобиля Б. имеет механические повреждения и оборваны провода зажигания, а также со всей совокупностью иных изложенных выше доказательств по делу.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные по обоим преступлениям показания ФИО3 в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО3 указание на причинение последним Р. телесных повреждений согласно заключению эксперта № 820 и применение насилия к потерпевшему в виде загиба руки за спину, ссылаясь на то, что телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции головки левой плечевой кости согласно заключению эксперта были получены до 01.06.2018, что подтверждает и сам потерпевший; иные, указанные в заключении эксперта № 820, телесные повреждения согласно показаниям Р. и ФИО3 получены потерпевшим не от действий подсудимого и при иных чем указано в обвинении обстоятельствах и месте, а доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, не имеется; применение насилия к потерпевшему в виде загиба руки за спину, а также согласно показаниям Р. в виде загиба кисти, отрицает подсудимый и не нашло подтверждение при изучении видеозаписи преступных действий ФИО3 

Суд соглашается с указанными доводами государственного обвинителя, поскольку они мотивированы должным образом и подтверждаются изученными в судебном заседании доказательствами.

По тем же доводам суд соглашается с мнением государственного обвинителя о неотносимости в качестве доказательства изученного в судебном заседании заключения эксперта №820 о наличии телесных повреждений у Р.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении описанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;

- ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО3 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства по ч.1 ст.166 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления, одно из которых является тяжким, совершены в период отбывания условного наказания по приговору Волгодонского районного суда от 20.11.2017, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от 20.11.2017 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 17.09.2018 по 29.01.2019 включительно.

Поскольку, ФИО3 совершил, в том числе, тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.11.2017. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районого суда от 20.11.2017 и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть ФИО3 в окончательный срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 17.09.2018 по 29.01.2019 включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– автомобиль «ВАЗ-№», документы на автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №/61, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, договор купли-продажи, находящиеся по расписке у собственника Б. (Т.2 л.д.17, 29), считать возвращенными по принадлежности;

- ветровку, шорты, женский топ, телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции №476-477 (Т.2 л.д. 31), вернуть дяде Б., проживающему по адресу: 

<

адрес>, тел. №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства - серия № № на имя М., хранящееся в камере хранения ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции №476-477 (Т.2 л.д. 31), вернуть по принадлежности в 

<

адрес> по 

<

адрес>,

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (Т.2 л.д. 6), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда ФИО1