Дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к М.А. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по состоянию на 

<

 дата > в размере 653 573,39 руб., в том числе: просроченного основного долга – 599 999,65 руб., просроченных процентов в размере 34 518,68 руб., неустойки начисленной до 20.11.2017г. в размере 15 555 руб. 06 коп., комиссии банка в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что 

<

 дата >, между Банком и М.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ...-Р-594476941, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на цели личного потребления, на срок 36 мес. под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако заемщик взятых на себя кредитным договором обязательств не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности им не перечисляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, роме того, такая информация размещена на интернет-сайте Советского районного суд ... областного суда www. sovetsky.bkrsudrf.ru. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой врученной ему под роспись 

<

 дата >, что подтверждается реестром почтовым отправлений.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и М.А. был заключен кредитный ...-Р-594476941, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на цели личного потребления, на срок 36 мес. под 18% годовых, заемщик получил кредитную карту .... 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ( Условия) в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – Договор) ( п.1.1. Условий).

В соответсвии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет ( счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 18.10.2012г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа ( п.4.1.4. Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. 

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.11.2017

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 20.11.2017по кредитной карте ...-Р-594476941составляет 653 573,39 руб., в том числе: просроченного основного долга – 599 999,65 руб., просроченных процентов в размере 34 518,68 руб., неустойки начисленной до 20.11.2017г. в размере 15 555 руб. 06 коп., комиссии банка в размере 3 500 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... с М.А. сумму задолженности по состоянию на 

<

 дата > по кредитной карте ...-Р-594476941 в размере 653 573,39 руб., в том числе: просроченного основного долга – 599 999,65 руб., просроченных процентов в размере 34 518,68 руб., неустойки начисленной до 20.11.2017г. в размере 15 555 руб. 06 коп., комиссии банка в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова