Дело № 2-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, являющаяся конкурсным управляющим акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года по делу № А47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА», регистрационный № 1738, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2018 года № 713.

11.11.2011 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» и З.И.В. был заключен кре6дитный договор №, по условиям которого банк предоставил З.И.В.. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение однокомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.2.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору служит ипотека в силу законы, квартиры, указанной в п.1.1. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по кредитному договору, однако кредит не был погашен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.И.В. умерла. После смерти З.И.В. было открыто наследственное дело, наследниками умершей являются М.И.А. (мать умершей) и З.А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь умершей). 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.06.2017 года по делу № 2-580/2017 исковые требования АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. 

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года, взыскано солидарно с М.И.А. 

<

данные изъяты> З.А.О., в пользу Акционерного общества «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З.И.В..: однокомнатную квартиру 

<

адрес> кадастровый номер № путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> 

В ходе принудительного исполнения требований Банком было выражено согласие оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства залоговое имущество. 

В соответствии со ст. 18 Жилищного Кодекса РФ, 19.11.2019 года право собственности на указанное недвижимое имущество: зарегистрировано за Банком (номер государственной регистрации права № от 19.11.2019 года. 

Однако, как следует из справки, выданной ООО УК «Меридиан» от 27.11.2019 года, в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Между новым собственником жилого помещения АО Акционерный коммерческий Банк «НОСТА» и ответчиком ФИО1 договор найма, договор безвозмездного пользования не заключался, иные законные основания для предоставления в пользование спорного объекта имущества, отсутствуют. 

Банк, будучи полноправным собственником жилого помещения, 27.12.2019 года направил ответчику ФИО1 требование о добровольном освобождении квартиры и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, установив при этом срок до 20.01.2020 года, однако сведения о том, что жилое помещение ответчиком освобождено, истцу не представлены. 

Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Согласно иску, просят признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному возражению на исковое заявление следует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Обращение с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением возможно в том случае, если гражданин ранее имел право пользования жилым помещением, зарегистрирован в нем, но утратил право пользования по какому либо основанию, но при этом не снялся с регистрационного учета. Если же гражданин проживает в квартире, где находятся его личные вещи, при этом он может быть как зарегистрирован в квартире, так и не зарегистрирован, необходимо обращаться с иском о выселении. При этом необходимо соблюдение правила- направления требования о выселении. Он проживает в данной квартире с момента рождения и по настоящее время, оплачивает коммунальные и иные платежи, в квартире находится мебель, бытовая техника, личные вещи, то истцом выбран неверный способ защиты права, он не получал досудебное требование о выселении из занимаемой квартиры. Просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты. 

Суд, выслушав старшего помощника прокурора города Новотроицка Красных Ю.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года по делу № А47-12571/2015 Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА», регистрационный № 1738, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» до 01.06.2020 года. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» и З.И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил З.И.В. кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых на приобретение однокомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.2.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору служит ипотека в силу законы, квартиры, указанной в п.1.1. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и М.И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением заемщиком условий кредитного договора.

Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по кредитному договору, однако кредит не был погашен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.И.В. умерла. После смерти З.И.В. было открыто наследственное дело, наследниками умершей являются М.И.А. (мать умершей) и 

<

данные изъяты> З.А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь умершей). 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.06.2017 года по делу № 2-580/2017 исковые требования АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. 

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года, взыскано солидарно с М.И.А. 

<

данные изъяты> З.А.О. в пользу Акционерного общества «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З.И.В. однокомнатную квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер № путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> 

Решение вступило в законную силу 13.09.2017 года. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, от 19.11.2019 года, собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № регистрация права произведена 19.11.2019 года, является Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА», на основании протокола о признании несостоявшимися торгов от 05.09.2018 года № 17, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой. 

Дата государственной регистрации 19.11.2019 года, номер государственной регистрации № 

Как следует из справки ООО УК «Меридиан» от 27.1.2019 года, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, с 20.03.1992 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области

Согласно Акту № 3 ООО УК «Меридиан» от 22.04.2020 года следует, что в ходе проверки установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 с 20.03.1992 года по настоящее время. Во время проверки доступ в квартиру предоставлен не был, соседей опросить не удалось. 

Постоянное место жительства ФИО1 неизвестно, установить местонахождение его не представилось возможным. 

Из материалов дела следует, что Банк, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, 27.12.2019 года направил ответчику ФИО1 требование о добровольном освобождении квартиры и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, установив при этом срок до 20.01.2020 года, однако сведения о том, что жилое помещение ответчиком освобождено, истцу не представлены. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между новым собственником жилого помещения АО Акционерный коммерческий Банк «НОСТА» и ответчиком ФИО1 договор найма, договор безвозмездного пользования не заключался, иные законные основания для предоставления в пользование спорного объекта имущества, отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом с ответчиком договор найма или аренды жилого помещения, договор безвозмездного пользования не заключался, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 

Доводы ответчика о том, что он проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные и иные платежи, в квартире находится мебель, бытовая техника, личные вещи, не подтверждается ничем документально, кроме как его пояснений. 

Ответчиком в доказательство возражений представлены квитанции от 12.10.2019 года, 13.11.2019 года, 06.12.2019 года, 17.01.2020 года об оплате услуг Энергосбыт Плюс. Между тем, из данных квитанций не следует, кто производил оплату данных платежей. 

При этом доказательств оплаты платежей до октября 2019 года, а также с февраля 2020 года и по настоящее время, а также квитанций по оплате за коммунальные услуги, за газ, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что не получал досудебное требование о выселении из квартиры, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование, в котором истец требовал в срок до 20.01.2020 года освободить квартиру, оформив запись о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в противном случае вынуждены будут обратиться в суд. 

Из квитанции от 27.12.2019 года, отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором в адрес ФИО1, следует, что в адрес ФИО1 27.12.2019 года отправлялось данное требование, которое возвращено истцу почтовым отправлением обратно. 

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, несостоятельны, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. 

Таким образом, с учетом изложенного, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, Оренбургская область, г.Новотроицк, площадь Ленина /ул.Пушкина дом 6/45, кв.31. 

Факт регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания не свидетельствует о наличии права на это жилое помещение, поскольку не является основанием возникновения, изменения или прекращения права на жилое помещение. 

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, «граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила».

Согласно п. «е», ст. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Учитывая изложенное, ответчик согласно п. «е», ст. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, площадь Ленина /ул.Пушкина дом 6/45, кв.31. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно платежному поручению от 13.03.2020 года № расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Почтовые расходы истца по отправке ответчику искового заявления с приложенными документами составили 211 рублей 97 коп, согласно квитанции от 13.03.2020 года, имеющейся в материалах дела, а также подтверждаются копией описи вложений с наименованием предметов отправления, со штампом Почты России от 13.03.2020 года, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 211 рублей 97 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме 211 рублей 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года 

Судья Г.В.Сидилева