Дело № 5-109/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г. А. Н..

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает. Принес потерпевшему свои извинения, передал аппарат на коленный сустав. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в силу имеющихся у него заболеваний передвигаться самостоятельно ему тяжело, является инвалидом третьей группы. Также просит при назначении наказания учесть его материальное положение, отсутствие в настоящее время работы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г. А. Н..

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Г. А. Н.. имелась сочетанная травма тела: зарытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы; многооскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины в области левого коленного сустава; частичный разрыв акромеально-ключичного сочленения слева, которые в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (заживление перелома, разрыв связок происходит не менее чем за 4-5 недель, находился на стационарном лечении, проводилось оперативное лечение).

Принимая во внимание морфологические особенности, количество, локализацию повреждений – сотрясения головного мозга, многооскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, ссадин в области левого коленного сустава, частичного разрыва акромеально-ключичного сочленения, эксперт полагает, что они носят характер тупой травмы, механизмом образования сотрясения головного мозга, перелома, разрыва - является удар, ссадин – удар, трение, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов о части салона автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в описательной части определения.

Определить характер, механизм образования раны головы не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской карте стационарного больного отсутствует ее подробное описание, но образование ее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не исключается (л.д. 25-27). 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г. А. Н.., подтверждается: рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 3-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № (л.д. 7); справкой о ДТП (л.д. 8); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 12-15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16,18); письменными объяснениями Г. А. Н.., ФИО1 (л.д. 17,19); заключением эксперта № (л.д. 25-27) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 (имеет постоянное место жительства на территории РФ, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в настоящее время постоянной работы), обстоятельства рассматриваемого дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 35).

При назначении ФИО1 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в размере 11 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП — 525201001

р/счет - 

<

***>

Банк получателя платежа – Волго-Вятское ГУ Банка России

КБК — 18811601123010001140

БИК — 042202001

ОКТМО - 22642101

УИН – 18810452203310001787

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.И. Шелепова