Дело № 2-78/2025

УИД 22RS0069-01-2024-003639-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ника» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, который с учетом уточнений заявлен о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 935 005 руб. 20 коп., понесенных на строительство ответчикам гаража, пристроенного к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес". Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1 том 2).

В обоснование требований указано на то, что в 

<

данные изъяты> году в летне-осенний период ООО «Ника» в соответствии с устной договоренностью, достигнутой с ответчиками ФИО2, ФИО4, по их заданию выполнило строительство капитального кирпичного гаража, пристроенного к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес", принадлежащего ответчикам. На неоднократные устные требования истца о погашении задолженности за выполненные работы по строительству гаража, а также возмещении стоимости строительных материалов, приобретенных истцом для строительства гаража, ответчики не реагировали. 

Д.М.Г. представителем истца ответчикам была вручена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ и материалов, понесенных истцом при строительстве нежилого здания гаража для ответчиков. До настоящего времени оплата выполненных работ и материалов не произведена. 

Согласно заключению № от Д.М.Г., выполненному ООО «ПрофОценка» стоимость строительства гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: "адрес" составляет 935 005 руб. 20 коп.

В качестве правового обоснования приведены положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требованиям по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что из договора подряда от Д.М.Г. и приложений к нему не следует, что истец принял по этому договору на себя обязательство по строительству дома. Не имеется ни одного документа, подтверждающего, что в стоимость строительства дома входит и стоимость строительства гаража. Между сторонами существовала устная договоренность по строительству гаража. Гараж истцом был возведен, но оплата от ответчиков не поступила. При покупке дома ответчики оформляли кредитный договор в ПАО Сбербанк, где делался отчет, в отчете у банка имеется состав имущества и технический план возводимого объекта, на данном плане гараж отсутствует, соответственно, банк кредитовал ответчиков без учета гаража. 

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся представителем ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что в стоимость заключенного с ООО «Ника» договора подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей входит стоимость строительства, как жилого дома, так и гаража, которая в полном объеме была оплачена. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что гараж был в проекте с домом, который подрядчик изначально скинул ответчикам в мессенджере WhatsApp. Подача рассматриваемого иска является способом давления на ответчиков в связи с подачей ими искового заявления к ООО «Ника» о взыскании суммы за несвоевременную сдачу жилого дома, аналогичный иск ООО «Ника» предъявило к К. после подачи последней иска о взыскании с ООО «Ника» денежных средств. Полагает, что строительство гаража охватывается пунктом 6.4 договора подряда от Д.М.Г.. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.177 оборот том 2). 

От ответчиков представлены письменные возражения по иску (л.д.53-55, 116-118 том 1).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность заявленного иска. В ходе рассмотрения дела пояснил, что дом ответчиков изначально должен был быть 

<

данные изъяты> кв.м, но после обсуждения с ответчиками, в гараже поставили котельную. И дом, и гараж действительно строились одновременно, но по вопросу отдельной оплаты строительства гаража была устная договоренность. Котельная вошла в план дома, так как без нее строительство было невозможно, но она строилась отдельно. Договор на строительство гаража с ответчиками был устный, так как отношения строились на доверии, гараж строился при условии наличного расчета при окончании строительства. Сайт «Дрим Хаус» создавался для ООО «Ника», так как для аккредитации это обязательное условие, на этом сайте размещалась информация о строящихся объектах, на тот момент строительство было именно домов с гаражами, на сайте информация размещалась для рекламы. У ООО «Ника» заключено большое количество договоров, где в приложении отдельно указано строительство гаража, также есть договоры, в которых указано на одновременное строительство дома с гаражом. С Пановыми ООО «Ника» не заключало письменного дополнительного соглашения на строительство гаража, так как у ответчиков не было денег на его строительство.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Ника» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - «строительство жилых и нежилых зданий», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.111-117 том 2).

Д.М.Г. между Ф1 (продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: "адрес". Цена объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.107-108 том 1).

Право общей совместной собственности на земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 с Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-44 том 1).

Также судом установлено, что Д.М.Г. между ФИО2, ФИО4 (заказчик) и ООО «Ника» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (л.д.142-144 том 1).

В соответствии с п.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер № (далее – строительная площадка) (п.1.2 договора подряда).

Материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.4 договора подряда).

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №2 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работ в период исполнения обязательств по договору. Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам, указанным со сроками, указанными в договоре. Общий срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – не позднее Д.М.Г., но не позднее «ш» месяцев с момента передачи строительной площадки подрядчику (п.п.2.1, 2.2, 2.4 договора подряда).

Все изменения, отступающие от проекта, обязаны оформляться письменно. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания подрядчиком и заказчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору об изменении стоимости и сроков выполнения работ (п.2.10 договора подряда).

Площадь дома, конструктивные размеры могут отличаться в пределах допустимых значений и строительных норм от рабочего проекта (п.2.12 договора подряда).

Согласно п.3.1.1 договора подрядчик обязан, в том числе, выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

В соответствии с п.4.1.1 договора подряда, заказчик обязан, в том числе, принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в п.6.1 договора подряда. 

Пунктом 6.1 договора подряда предусмотрено, что цена работы, предусмотренной договором, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.6.2 договора подряда).

Согласно п.6.3 договора подряда, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика до подписания договора путем внесения на расчетный счет подрядчика; сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Д.М.Г.. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей будут перечислены на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 6.4 договора подряда установлено, что цена договора, предусмотренная п.6.1 договора, включает в себя сумму денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком. 

После завершения любых этапов работ, предусмотренных Приложением №1 к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе требовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором (п.7.1 договора подряда).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей переведена ФИО4 на счет ООО «Ника», что подтверждается копией чека-ордера от Д.М.Г. (л.д.114 том 1).

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены копии документов по кредитному договору № от Д.М.Г. (л.д.98-114 том 1).

Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «строительство жилого дома». Сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей (л.д.110-113 том 1). 

Индивидуальное строительство жилого дома производится на земельном участке по адресу: "адрес". Основанием индивидуального строительства объекта недвижимости являются – договор купли-продажи объекта недвижимости; договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (п.12 кредитного договора).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей переведена ФИО4 на счет ООО «Ника», что подтверждается копией чека-ордера от Д.М.Г. (л.д.101 том 1).

Право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: "адрес" площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 с Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.86-87 том 1).

На повторный запрос суда о предоставлении документов, поступивших в банк при заключении кредитного договора (л.д.139 том 1), ПАО «Сбербанк России» сообщило, что в рамках кредитного договора №, заключенного с ФИО4 отчет № в архиве банка не найден. Все документы, касающиеся договора подряда на строительство в приложении (л.д.141 том 1). При этом в приложении была представлена только копия договора подряда, без каких-либо приложений к данному договору (л.д.142-144 том 1).

Д.М.Г. в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ООО «Ника» о защите прав потребителей (л.д.57 том 1), по которому возбуждено гражданское дело №2-1913/2024. В указанном деле имеется приложение №3 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г.. В данном приложении отражено техническое задание, требование заказчика к комплектации дома, виды основных строительных материалов. В указанном приложении размер дома указан 

<

данные изъяты> метров х 

<

данные изъяты> метров (л.д.200 том 1). Соответственно, согласно приложению площадь строящегося дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>).

Ответчиком ФИО2 были представлены скриншоты из программы «Дом-клик», через которую в ПАО Сбербанк происходило оформление кредита, куда прикреплялись оформляемые сторонами документы. В том числе в указанной программе содержались приложение №2 и приложение №3 (л.д.12-14 том 2). В данных приложениях размер дома также указан 

<

данные изъяты> метров.

Иных приложений к договору подряда, заключенному с ответчиками представитель истца и третье лицо ФИО5 не представили, как пояснил представитель истца, им к материалам дела приложены все документы, которые имеются у доверителя; ответчик ФИО2 пояснила, что им какие-либо приложения к договору подряда ФИО3 не передавал, при этом в Приложении №1 к договору подряда был указан в качестве объекта строительства гараж (л.д.76 том 2). 

Д.М.Г. ООО «Ника» ФИО2 была вручена претензия о выплате ФИО2 и ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющей стоимость работ и материалов по строительству капитального гаража по адресу: "адрес". Также ООО «Ника» просило возместить понесенные обществом затраты на подготовку строительной площадки к началу работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19 том 1).

Ответчиками в адрес ООО «Ника» был направлен ответ на претензию, в котором указано, что стоимость гаража была заложена в стоимость дома и была оплачена подрядчику (л.д.75-76 том 1).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда на строительство.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае применены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, определяется судом.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором (п.1 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п.1 ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ссылается на то, что в предмет договора подряда, заключенного 05.06.2023 с ответчиками, со стороны подрядчика ООО «Ника» не входило строительство гаража. В отношении возведения гаража между сторонами имелась устная договоренность.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывают, что предметом договора подряда, заключенного ими, как заказчиками Д.М.Г. с ООО «Ника», является возведение жилого дома с гаражом, при этом стоимость договора заказчиками оплачена в полном объеме, в том числе и строительство гаража.

В подтверждение своей позиции сторона ответчиков представила скриншоты переписки между ФИО2 и третьим лицом ФИО3, в которых имеется план возводимого дома с гаражом, в гараже имеется котельная, сообщение датировано Д.М.Г.. Также имеется сообщение от ФИО3 Д.М.Г. «гараж не обязательно им рисовать» (л.д.63, 66, 133-134 том 1) 

Также представлен скрин- с сайта «Dream House», который по пояснениям ФИО3 создан ООО «Ника» в качестве рекламы деятельности общества (л.д.64 том 1). На странице данного сайта Д.М.Г. размещена информация о строительстве на земельном участке с кадастровым номером № (участок ответчиков, л.д.43-44 том 1) одноэтажного дома 

<

данные изъяты> кв.м из кирпича с чистовой отделкой и гаражом 

<

данные изъяты> кв.м; сделка состоялась в ПАО Сбербанк в Д.М.Г.., программа семейная, строительство ИЖС с ООО «Ника».

Ответчиками представлены фотографии в подтверждение того, что строительство жилого дома, включая гараж, велось одномоментно (л.д.2-11 том 2).

Третьим лицом ФИО3 были представлены договоры подряда с иными заказчиками, в подтверждение того, что при строительстве гаража, на него производится оформление отдельного дополнительного соглашения к договору (л.д.16-71 том 2).

В соответствии с договором подряда от Д.М.Г., заключенным между ООО «Ника» и заказчиком Ф2, предметом является – строительство индивидуального жилого дома; цена работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачиваются за счет личных средств заказчика. К данному договору имеется Приложение №1, в котором указаны характеристики дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также стоимость его строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. В Приложении №2 указаны этапы строительства. Имеется Приложение №3 к договору, датированное Д.М.Г. – техническое задание, требование заказчика к комплектации дома, где также указан гараж размером 

<

данные изъяты> метров. При этом Приложение №3 не содержит указания, что стоимость договора подряда увеличивается в связи со строительством гаража (л.д.16-23 том 2).

Согласно договору подряда, заключенному Д.М.Г. между заказчиками Г1, Г2 и подрядчиком ООО «Ника», последнее обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом – Приложение №1. Цена работ, предусмотренных договором, составляет 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных средств заказчика. В Приложении №1 к договору отражены этапы строительства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в которые входит как стоимость работ, так и материалов. Согласно Приложению №2 к договору размер дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, размер гаража 

<

данные изъяты> кв.м. Также в Приложении №2 отсутствует указание, что стоимость договора подряда увеличивается на стоимость возведения гаража (л.д.24-29 том 2).

По договору подряда, заключенному Д.М.Г. ООО «Ника» с заказчиками Д1, Д2, подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома. Работы, подлежащие выполнению содержатся в Приложении №1, проект в Приложении №2, техническое задание в Приложении №2. Цена работы, предусмотренной договором, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств заказчика, 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. В Приложении №1 к договору указаны характеристики дома; Приложение №2 содержит техническое задание, требование заказчика к комплектации дома. Также к данному договору подряда Д.М.Г. составлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости строительства дома на 

<

данные изъяты> руб. за счет строительства гаража и дополнительных внутренних работ (л.д.30-37 том 2).

В соответствии с договором подряда от Д.М.Г., заключенным между ООО «Ника» и заказчиком А., предметом является – строительство индивидуального жилого дома; цена работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств заказчика, 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. В Приложении №1 к договору указаны характеристики дома; Приложение №2 содержит техническое задание, требование заказчика к комплектации дома. Также к данному договору подряда Д.М.Г. составлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости строительства дома на 

<

данные изъяты> руб. за счет строительства гаража (л.д.38-46 том 2).

Согласно договору подряда от Д.М.Г., заключенному между ООО «Ника» и заказчиком М., предметом является – строительство индивидуального жилого дома; цена работ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств заказчика, 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств ПАО Росбанк. В Приложении №1 к договору указано техническое задание, требование заказчика к комплектации дома; Приложение №2 содержит этапы строительства. Д.М.Г. к данному договору подряда составлено дополнительное соглашение, которым в Приложение №1 внесены изменения, добавлены характеристики гаража, при этом стоимость по договору подряда не увеличена (л.д.47-54 том 2).

По договору подряда, заключенному Д.М.Г. ООО «Ника» с заказчиком В.., подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома. Цена работы, предусмотренной договором, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств заказчика, 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств ПАО Росбанк. В Приложении №1 к договору содержится техническое задание, требование заказчика к комплектации дома; в Приложении №2 указаны этапы строительства дома. Также к данному договору подряда Д.М.Г. составлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости строительства дома на 

<

данные изъяты> руб. за счет выполнения дополнительных работ: возведение гаража под единой крышей со строящимся жилым домом, увеличение потолка до 3 метров, монтаж натяжных потолков, монтаж чердачной лестницы в под кровельное пространство (л.д.55-62 том 2).

Договором подряда, заключенным Д.М.Г. с заказчиком Н., подрядчик ООО «Ника» обязалось выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома. Цена работы по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – личные средства заказчика, 

<

данные изъяты> руб. кредитные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк». Приложение №1 к договору содержит характеристики дома, Приложение №2 – техническое задание, требование заказчика к комплектации дома, Приложение №3 – проект дома в 2-х этажах. Заключенным Д.М.Г. дополнительным соглашением увеличена стоимость строительства дома на 

<

данные изъяты> руб. за счет выполнения дополнительных работ: возведение гаража, полы бетонные, ворота автоматические; возведение крыльца и террасы к дому; шпаклевка внутренних стен; монтаж натяжных потолков; установка газового котла; монтаж перелива к септику (л.д.63-71 том 2).

Истцом в подтверждение заявленной к взысканию суммы представлено заключение специалиста ООО «ПрофОценка» № от Д.М.Г., согласно которому стоимость строительства гаража, пристроенного к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес" составляет 935 005 руб. 20 коп. (л.д.225-251 том 1).

Стороной ответчика представлены показания свидетелей П., К. (л.д.136 оборот – 137 том 1).

Определением суда от 05.11.2024 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.80-81 том 2).

Согласно заключению № от Д.М.Г., выполненному экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», описание исследуемого жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" приведено в исследовании по первому вопросу.

В связи с отсутствием свободного доступа экспертам при проведении осмотра к части конструктивных элементов и систем дома с гаражом обеспечения по причине отказа ответчика (из-за отсутствия технической возможности и возможности сохранения конструкций дома в пригодном для проживания состоянии) произвести вскрытие части фундаментов, полов, перекрытий, системы электроснабжения и др. определить в полном объеме все необходимые виды, объемы выполненных работ по строительству объекта исследования, а также использованных строительных материалов и изделий не представляется возможным. Необходимые исходные данные (предусмотренные договором подряда акты освидетельствования выполненных скрытых работ, схемы выполненных коммуникаций и др.) как в материалах гражданского дела, так и в дополнительно представленных судом документах, отсутствуют (не представлены).

С учетом вышеприведенного, определение конкретных видов и объемов выполненных работ производилось на основании анализа представленных материалов гражданского дела, относящихся к объекту исследования (приложения №3 «Техническое задание, требование заказчика к комплектации дома. Виды основных строительных материалов» от Д.М.Г. к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г. (т.1 л.200), фотоматериалов производства работ по строительству индивидуального жилого дома с гаражом (т.1 л.65 - скриншот экрана телефона, 65 на обороте, т.2 л.3-11 - скриншоты экрана телефона), дополнительно представленных судом документов (перечень которых указан на странице 3 настоящего заключения), а также результатов экспертного осмотра конструктивных элементов и систем в доступных местах (без применения разрушающих методов).

Определить достоверно на основании как представленных в материалах гражданского дела подписанных (согласованных) сторонами документов, так и дополнительно представленных судом данных, все необходимые виды и объемы предусмотренных договором подряда работ и материалов по строительству исследуемого объекта, а также их стоимость, не представляется возможным по следующим причинам:

- договором подряда от Д.М.Г. виды и стоимость выполняемых работ и используемых материалов при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", определены сторонами только общей договорной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей, без разбивки на конкретные виды, объемы, стоимость работ и материалов;

- приложение №1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г., в котором, согласно условиям указанного договора, предусмотрены этапы выполняемых работ, как в материалах дела, так и в дополнительно представленных судом документах отсутствует (не представлено);

- в приложении №2 (т.2 л. 13, представлено скриншотом экрана телефона, не подписано сторонами, часть позиций не читаема) к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г.., работы по строительству разбиты на несколько этапов работ с указанием их общей суммы, без указания конкретных данных о видах, объемах и стоимости отдельных работ, включенных в каждый этап строительства;

- в приложении №3 «Техническое задание, требование заказчика к комплектации дома. Виды основных строительных материалов» от Д.М.Г. к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г. (т.1 л.200), указаны виды лишь основных строительных материалов, без указания конкретных данных о видах, объемах и стоимости отдельных работ и материалов.

С учетом вышеприведенного, сметная стоимость объектов строительства в виде жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", в ценах на дату заключения сторонами договвора подряда Д.М.Г., определена экспертами на основании анализа представленных материалов гражданского дела, относящихся к объекту исследования (приложения №3 «Техническое задание, требование заказчика к комплектации дома. Виды основных строительных материалов» от Д.М.Г. к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г. (т.1 л.200), фотоматериалов производства работ по строительству индивидуального жилого дома с гаражом (т.1 л.65 - скриншот экрана телефона, 65 на обороте, т.2 л.3-11 - скриншоты экрана телефона), дополнительно представленных судом документов (перечень которых указан на странице 3 настоящего заключения), а также результатов экспертного осмотра конструктивных элементов и систем в доступных местах (без применения разрушающих методов), на основании норм расхода материалов и цен, заложенных в сметную базу 2001 г, с пересчётом в текущие цены при помощи программного продукта «Гранд-Смета» с использованием системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен на 2001 год и сборников единичных расценок.

Для удобства восприятия, экспертами отдельно рассчитана стоимость строительства жилого дома с учетом инженерного оборудования, предназначенного для надлежащего функционирования внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного в помещении котельной в объеме пристроенного гаража, и стоимость строительства пристроенного к жилому дому гаража без учета указанного выше инженерного оборудования, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес".

Стоимость строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в ценах на дату заключения сторонами договора подряда Д.М.Г.., с учетом НДС, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №2 к заключению.

Стоимость строительства пристроенного к жилому дому гаража, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в ценах на дату заключения сторонами договора подряда Д.М.Г., с учетом НДС, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №3 к заключению.

При определении стоимости строительства жилого дома и пристроенного гаража, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", экспертами не учитывалась стоимость выполнения таких работ и использованных материалов, результат которых присутствует на дату проведения экспертного осмотра объектов исследования, однако их выполнение либо не предусмотрено условиями договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от Д.М.Г., либо выполнялось на основании иных договоров и обязательств, а именно:

- устройство верхнего покрытия пола из ламинированных досок и керамических и керамогранитных плиток во всех помещениях жилого дома и помещении котельной в пристроенном гараже - не предусмотрено условиями договора подряда;

- облицовка поверхностей стен и перегородок керамическими плитками в помещении совмещенного санузла, облицовка рабочей зоны керамическими плитками в помещении кухни жилого дома - не предусмотрено условиями договора подряда;

- устройство санитарно-технического оборудования в помещениях санузла, совмещенного санузла, кухни жилого дома – не предусмотрено условиями договора подряда;

- заполнение межкомнатных дверных проемов однопольными комбинированными дверными блоками с элементами остекления в помещениях жилого дома – не предусмотрено условиями договора подряда;

- утепление перегородки между помещениями гаража и котельной со стороны гаража листами пенопласта – не предусмотрено условиями договора подряда;

- заполнение проема ворот выполнено автоматическими секционными воротами с электроприводом - не предусмотрено условиями договора подряда;

- устройство натяжных потолков из ПВХ полотна во всех помещениях жилого дома - выполнено в соответствии с дополнительно представленными судом договором № от Д.М.Г., актом об оказании услуг № от Д.М.Г., платежным поручением № от Д.М.Г., счетом-фактурой № от Д.М.Г., на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- выполнение электромонтажных работ за рамками, предусмотренного договором подряда выполнением системы электроснабжения с разводкой по дому и монтажом розеток, выключателей (не более пяти точек на помещение) с подключением к коммуникациям - выполнено в соответствии с дополнительно представленными судом договором подряда № от Д.М.Г., актом о приемке выполненных работ от Д.М.Г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от Д.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № от Д.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, счетом на оплату № от Д.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- выполнение работ за рамками, предусмотренного договором подряда выполнением системы электроснабжения с разводкой по дому и монтажом розеток, выключателей (не более пяти точек на помещение) с подключением к коммуникациям - выполнено в соответствии с дополнительно представленными судом скриншотом экрана телефона с перечнем работ и материалов (двойное подключение светильников 20 шт., 3 пульта, светильники 35 шт., карнизы 5 шт., вент. решетки 2 шт.), номером карты для перечисления денежных средств и частью чека по операции, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- выполнение работ по утеплению чердачного перекрытия жилого дома - выполнено в соответствии с дополнительно представленными судом договором № от Д.М.Г., актом приема передачи выполненных работ от Д.М.Г., на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- выполнение дополнительной выгребной ямы - выполнено самостоятельно ответчиками с использованием материалов согласно дополнительно представленной судом счетом фактурой № от Д.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Проведенными исследованиями установлено, что сметная стоимость объектов строительства в виде жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", определенная в ценах на дату заключения сторонами договора подряда Д.М.Г.., определенная в исследовании по первому вопросу, не соответствует условиям указанного договора в части цены (стоимости) работы, указанной в заключенном сторонами Д.М.Г. договором подряда.

Экспертами отмечено, что согласно условиям договора подряда на строительство исследуемого индивидуального жилого дома от Д.М.Г. стоимость строительства была определена по договорным ценам на выполняемые работы и используемые материалы, определенная же экспертами в вопросе № сметная стоимость строительства объектов, определена на основании норм расхода материалов и цен, заложенных в сметную базу 2001 года, с перерасчетом в текущие цены при помощи программного продукта «Гранд-Смета» с использованием сметы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен на 2001 год, и сборников единичных расценок, в связи с чем, тождественность указанных стоимостей строительства, маловероятна.

Согласно текстовой части договора, а также данным, указанным в приложениях №2, №3 (приложение №1 как в материалах дела, так и в дополнительно представленных судом документах отсутствует (не представлено)) к договору подряда от Д.М.Г., предметом указанного договора является только строительство жилого дома (указан размер дома по наружному обмеру, площадь дома, высота помещений дома и т.п.).

В то же время, исходя из данных представленных в материалах гражданского дела - фотографии поэтажного плана проектируемого дома и переписки сторон в т.1 л.63, 66, 132 на обороте, 133, 133 на обороте - скриншоты экрана телефона, изначально предполагалось строительства жилого дома с пристроенным гаражом.

Также, согласно дополнительно представленным судом данным - видеоматериалам производства строительно-монтажных работ объекта исследования на двух оптических дисках, созданных в период строительства жилого дома с пристроенным гаражом земляные работы, работы по устройству фундамента, цоколя, стен дома и гаража, утепление плиты пола дома и под помещением котельной, расположенной в объеме гаража, армирование и заливка плиты пола дома и гаража выполнялись одновременно.

Согласно п.3.1.4 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей». Утвержден и введен в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 октября 2023 г. №718/пр с 6 ноября 2023 г.: гараж: здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Как указывалось в исследовании по первому вопросу, на дату проведения экспертного осмотра на земельном участке по адресу: "адрес", расположен индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом, в объеме которого расположено помещение котельной и, собственно, гаража, оснащенные набором инженерного оборудования, предназначенного как для функционирования гаража в соответствии с принятыми объемно-планировочными решениями, так и для комфортных условий проживания в помещениях жилого дома.

Конструктивные элементы гаража - конструкции фундамента, стен, пола, совмещенной крыши, кровли, заполнения проемов ворот, окна, дверного проема межкомнатной стены, возведены и смонтированы полностью.

Строительными нормативами не регламентируются требования к набору помещений, качеству отделки, оснащенностью инженерно-техническим оборудованием подобного рода построек, размещаемых на территориях земельных участков частных домовладений.

С учетом приведенных выше сведений, эксперты приходят к выводам, что на дату проведения осмотра гараж, пристроенный к индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: "адрес", окончен строительством (л.д.133-174 том 2).

В судебном заседании был допрошен эксперт Д., который дал последовательные пояснения на заданные сторонами вопросы, подтвердив выводы проведенных им исследований. Дополнительно пояснил, что исходя из анализа представленных материалов, экспертного осмотра, сделан вывод, что возведение жилого дома, котельной и гаража производилось одномоментно; котельная, не может существовать без дома, но она фактически находится в гараже. 

Заключение № от Д.М.Г. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего объем работ, выполненных подрядчиком по договору от Д.М.Г.. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, стаж работы, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы. 

Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «ПрофОценка» № от Д.М.Г. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по спору, поскольку оно оформлено без учета условий договора подряда, заключенного сторонами Д.М.Г.; специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

С учетом изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из анализа проводившихся между заказчиками ФИО2, ФИО4 и подрядчиком ООО «Ника» переговоров до заключения ими Д.М.Г. договора подряда, суд приходит к выводу, что указанным договором изначально охватывалось строительство индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом. На данное обстоятельство указывает направленный ФИО2 Д.М.Г. представителю ООО «Ника» ФИО3 проект дома, который они желают построить (л.д.132 оборот том 1), а также проект оформленный подрядчиком в специальной программе на основании пожелания заказчика (л.д.133 том 1). Также подтверждается скриншотом сайта «Dream Hous», где уже на Д.М.Г. размещена информация о строительстве на земельном участке ответчиков жилого дома с гаражом (л.д.64 том 1).

Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено, что существующая на дату осмотра планировка помещений соответствует данным эскизных изображений индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом на земельном участке по адресу: "адрес", представленных в материалах гражданского дела на бумажных носителях – фотографиях (т.1 л.63, 66, 132 на обороте, 133, 133 на обороте – скриншоты экрана телефона (л.д.143 том 2). Исходя из данных представленных в материалах гражданского дела - фотографии поэтажного плана проектируемого дома и переписки сторон в т.1 л.63, 66, 132 на обороте, 133, 133 на обороте - скриншоты экрана телефона, изначально предполагалось строительства жилого дома с пристроенным гаражом (л.д.153 том 2).

Учитывая определенную экспертами стоимость строительства жилого дома (

<

данные изъяты> руб.) и пристроенного к жилому дому гаража (

<

данные изъяты> руб.), исходя из установленного ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, заключаемого сторонами, в том числе и при определении условий по стоимости выполняемых работ, суд приходит к выводу, что определенная в договоре подряда от Д.М.Г., заключенном между ООО «Ника» и ФИО2, ФИО4, цена работы в размере 

<

данные изъяты> рублей включает в себя стоимость строительства индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, поскольку суд устанавливает, что стороны договорились именно в данном объеме о проведении работ подрядчиком по договору.

Также определяя поведение истца, являющегося подрядчиком по договору, как недобросовестное, суд исходит из того, что подготовка документов, в том числе договора подряда и приложений к нему производилась ООО «Ника», при этом, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено ни одного приложения к договору со ссылкой на их отсутствие, тогда как представляя документы об оформлении правоотношений с иными заказчика, общество приложило как сами договоры подрядов, так и приложения к ним. 

Представленные истцом договоры с иными заказчиками не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего законность требований к ФИО2, ФИО4, поскольку они заключены при иных обстоятельствах, тогда как обстоятельства заключения договора с ответчиками установлены судом при толковании условий договора с учетом поведения и переписки сторон до его заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО2, ФИО4 исполнена принятая ими обязанность по оплате возведенного ООО «Ника» пристроенного гаража, так как его строительство охватывалось предметом договора подряда от Д.М.Г., который в полном объеме оплачен заказчиками. 

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ника» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.