Дело № 1-168/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., обвиняемого ФИО1, при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

- 04.12.2006 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года; 

- 20.09.2007 года Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда от 04.12.2006 года и в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.10.2007 года мировым судом 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, с учетом изменений, внесенных приговором Железнодорожного городского суда от 05.12.2007 года, по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного городского суда Московской области, от 20.09.2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 12.10.2009 года условно-досрочно, на не отбытый срок один год и десять месяцев лишения свободы; 

- 02.11.2010 года Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного района Московской области от 22.10.2007 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 31.01.2014 года по отбытию срока наказания; 

- 16.12.2015 года Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15.12.2017 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в тамбуре квартир №, расположенном на лестничной площадке тринадцатого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; заболевание подсудимого; добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и неработающей в связи с нахождением в декретном отпуске супруги; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому следует признать рецидив преступлений. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

При назначении наказания учитываются все данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места работы, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания нецелесообразно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения данного преступления, категории совершенного преступления – средней тяжести, при этом в особой степени учитывая сведения о личности подсудимого и интересы его семьи, в том числе малолетнего ребенка и находящейся в декрете неработающей супруги, учитывая, что обвиняемый имеет постоянное место работы и доход, положительно характеризуется по месту работы, не имеет жалоб по месту жительства, на что указывается в характеристиках участкового уполномоченного полиции и управляющей компании, - следует считать, что ФИО1, несмотря на рецидив преступлений, следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно на свободе, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

ФИО1 был также осужден 6 мая 2019 г. по 

<

данные изъяты> УК РФ. Исходя из того, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения указанного приговора Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном 

<

данные изъяты> УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, и учитывая, что оснований для отмены указанного условного осуждения, в соответствие со 

<

данные изъяты> УК РФ, по изложенным выше причинам не имеется, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года. 

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда в полном объеме загладить вред, причиненный преступлением. 

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу данного приговора. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А хранится в уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Копия верна: Судья секретарь