Дело №1-483/2023

УИД23RS0003-01-2023-005289-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Богославского Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Русак А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 3 курса Волгоградского аграрного университета, холостого, военнообязанного, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 03 минуты находились вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 08 минут, заранее обговорив и распределив между собой преступные роли, вступил в предварительный сговор с ФИО3 Непосредственного после возникновения преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к автомобилю ФИО2 «Lada 210740» темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 совместно с ФИО3, используя физическую силу, открыли капот вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО2, сняв клемы, изъял аккумулятор ФИО2 «SheykGCT 60», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 610 рублей, следуя ранее распределенных между собой ролей, в то время как ФИО3 придерживал капот вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитили указанный аккумулятор.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2 610 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив суду, что он не имеет претензий к подсудимым, причиненный ему материальный ущерб возмещен ими в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 2 610 руб, кроме того обоими подсудимыми ему возмещен моральный вред в сумме по 25 000 руб каждым подсудимым, о чем написана соответствующая расписка. Претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены судом и понятны, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО7 и ФИО8, а также государственный обвинитель ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении обоих подсудимых производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Судом принимается во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признали, оформили явки с повинной, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления, изъятый при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст, читаемый как «CD-R диск с видеозаписью по факту хищения АКБ у автомобиля ВАЗ – 2107 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе ОМП от 20.07.2023», выполненный красителем синего цвета, с подписями участвующих лиц, - по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии постановления через Анапский городской суд. 

Осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий: (подпись)