АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

страшего инспектора по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ ФИО1, 

осужденной ФИО2, ее защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Баймакского района Янбекова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12.12.2017 г. в отношении ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12.12.2017 г. удовлетворено представление филиала по г. Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 ФИО9. ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 07.09.2017 г. заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, помощник прокурора подал апелляционное представление, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ввиду применения в отношении назначенного наказания условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Согласно приговору мирового судьи от 07.09.2017 г. ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработка в доход государства. Данное наказание ей назначено не условно, а реально. В соответствии с. ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Уголовным законом не предусмотрена замена наказания, назначенного реально, на условное. Часть 1 статьи 397 УПК РФ устанавливает закрытый перечень вопросов, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговора. Среди данных вопросов отсутствует вопрос, связанный с возможность постановления считать назначенное наказание условным, и в части применения ст. 73 УК РФ предусмотрено лишь решения вопросов об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей. Таким образом, решая вопрос об исполнении, а не назначении наказания, применив к наказанию в виде лишения свободы ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, суд фактически вышел за пределы вопросов, связанных с исполнением приговора. Просит суд отменить постановление от 12.12.2017 г. И вынести новое решение: «представление филиала по г. Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 ФИО10 удовлетворить. Заменить ФИО2 не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней, направив ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем», исключив применение ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО2, ее защитник Абдуллина Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили разрешить представление прокурора на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. представление поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. 

Представитель УИИ ФИО1 поддержал апелляционное представление помощника прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материал и доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим изменению.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 07 сентября 2017 года осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% из ее заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2017 года.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2 осужденная к исправительным работам, злостно уклонялась от отбывания назначенного судом наказания, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяцев 25 дней подлежат замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 1 месяц 18 дней.

Однако, мировой судья в нарушение УПК заменив ФИО2 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, счел возможным наказание в виде лишения свободы считать условным.

Уголовным законом не предусмотрена замена наказания, назначенного реально, на условное. Суд первой инстанции при вынесении решения не должен был применять ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 12.12.2017г. подлежит изменению.

Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в колонии-поселении. 

Мера пресечения осужденной ФИО2 подлежит избранию в виде заключения под стражу, она подлежит направлению к отбытию наказания под конвоем, поскольку, она уклонялась от явки на судебные заседания, неоднократно подвергалась приводу, злоупотребляет спиртными напитками, что сделает затруднительным ее самостоятельное следование до места отбытия наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М., удовлетворить.

Постановление мирового судьи от 12.12.2017 года изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ.

Избрать осуждённой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.02.2018 года. 

Направить ФИО2 для отбытия наказания, в виде лишения свободы сроком 1 месяц 18 дней, в колонию поселение под конвоем.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин