№ 12-56/2024 

УИД 26RS0008-01-2024-002353-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 2 октября 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 41 «Б» от 11.06.2024 старшего государственного инспектора центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО8 № 41 «Б» от 11.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана жалоба в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.07.2024 указанная жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд Ставропольского края.

В своей жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление № 41 «Б» об административном правонарушении от 11.06.2024 прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что с постановлением № 41 «Б» от 11.06.2024 она категорически не согласна, считает оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям, а именно как указано в обжалуемом постановлении 06.03.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осуществлении коммерческой деятельности в магазине по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> ею не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2018. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о конкретной дате выявления пресловутого нарушения, в связи с чем применению подлежит п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении указано, что в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осуществлении коммерческой деятельности в магазине по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> ею не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 владеет объектом по вышеуказанному адресу. Обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами действующим законодательством возложена на арендодателя-собственника помещения. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который бы предусматривал возникновение у ответчика (арендатора помещения) обязанности по внесению платы за такую услугу, в материалы дела не представлен. Учитывая, что договор между региональным оператором и арендатором спорного помещения не заключен, как следует из материалов дела, то именно собственник помещения на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, в том числе обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО.

ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным ресурсам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из представленных материалов дела, 05.02.2024 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России «Советский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.02.2024 10 часов 00 минут ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в магазине «Родник», осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров в процессе деятельности которого образуются отходы IV-V классов опасности: отходы от уборки помещения, картон, полиэтилен и т.д., не осуществила обязательное заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО, тем самым создала опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность торговли розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 05.02.2024.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2024; объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об установлении факта деятельности и образовании отходов и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРИП от 05.02.2024, и иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ИП ФИО1, о том, что она не занимается сбором, накоплением отходов в том смысле, в котором эти понятия определяет закон РФ «Об отходах производства и потребления» в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по накоплению отходов входит в деятельность по обращению с отходами.

Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как установлено материалами дела ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности: производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и др.

Из протокола от 05.02.2024 следует, что при осуществлении коммерческой деятельности в магазине по реализации продовольственных товаров, в ходе чего образуются отходы IV-V классов опасности, ИП ФИО1 не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Согласно п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1, допустил административное правонарушение, которое выразилось в не заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, что нарушает требование законодательства в области охраны окружающей среды.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. ИП ФИО1 является предпринимателем, деятельность которого на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности, в установленном порядке не прекращена. Следовательно, в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности происходит образование ТКО. При этом предприниматель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и любая деятельность по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) должна быть осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 41 «Б» от 11.06.2024 старшего государственного инспектора центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО9 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко