Дело № 2а-1402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 20 июня 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б, 

при секретаре Албутовой А.Б., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а1402/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указал, что ОСБ УФСИН России по Ульяновской области было рассмотрено его обращение о неправомерных действиях бывших сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

19 июля 2018 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило данное обращение. Организована проверка по сотрудникам ИК-3 ФИО2, ФИО3, ФИО4

17 августа 2018 г. принято решение, что доводы ФИО1 не подтвердились, в ходе проверки указанные бывшие сотрудники не опрошены. Никакой документации подтверждающей или опровергающей его доводы не представилось возможным истребовать и проверить.

Было принято решение проверку считать оконченной.

28 марта 2019 г. его уведомил письмом следователь Димитровградского СУСК РФ по Ульяновской области, что из ОСБ УФСИН России представили в этот орган какие-то документы, а ему сухо и скупо отписались, скрыли от него информацию.

Считает, что проверку нельзя было считать оконченной, поскольку его доводы не были проверены, бывшие сотрудники не были опрошены.

В связи с этим им было направленно через прокуратуру Ульяновской области в адрес УФСИН России по Ульяновской области обращение от 29 января 2019 г. с просьбой предложить УФСИН России организовать дополнительную проверку.

Письмом от 07 февраля 2019 г. № УФСИН России по Ульяновской области ему сообщило, что не наделено полномочиями проводить проверку по гражданам вне УИС.

С указанным ответом не согласен. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не опросе бывших сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, граждан-осужденных, которые претерпели насилие от них, не истребования документации из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области для проверки его доводов, не представления информации в полном объеме, не даче ответа с запросом от 29 января 2019 г. незаконными и необоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился.

В обоснование указал, что 19 июля 2018 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) о противоправных, по его мнению, действиях бывших сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Из заключения проверки от 17 августа 2018 г. № следует, что данные сотрудники ранее были уволены из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем опросить их не представилось возможным.

Сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ульяновской области предпринимались попытки связаться с ними по имеющимся номерам телефонов, однако абоненты на звонки не ответили. Служебная документация медико-санитарной части за период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (с 2004 по 2007 годы) уничтожена в связи с истечением сроков хранения. Поэтому установить факты обращений осужденных с телесными повреждениями, а также случаи суицидов, не представилось возможным. Установлено, что в настоящее время осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 2007 года в учреждении отсутствуют.

Полномочий ОСБ УФСИН по принудительному опросу бывших сотрудников УИС и осужденных, ранее содержавшихся в исправительных учреждениях УИС Ульяновской области не имеется. О результатах рассмотрения дан ответ заявителю за исх. № от 17 августа 2018 г.

17 января 2019 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 (

<

данные изъяты> по вопросу организации заключенными ФИО7 и ФИО6 доставки запрещенного предмета (мобильного телефона) на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Ранее проведенной проверкой № от 15 ноября 2018 г. по аналогичному обращению ФИО1 № от 23 октября 2018 г. было установлено, что заключенные ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в период с 07 июня 2013 г. по 24 июля 2014 г. действительно совместно содержались в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 204, все лица, прибывающие в учреждение из судов и следственных действий, подвергаются полному обыску. В указанный период, по прибытию в учреждение, а также в результате проведения плановых и внеплановых обыскных мероприятий, запрещенные к хранению и использованию предметы, такие как средства мобильной связи и комплектующие к ним, в камере № внутреннего поста №, не обнаружены. 

В ходе беседы 30 октября 2018 г. осужденный ФИО6 пояснил, что доводы ФИО1 являются надуманными, однако дать письменные объяснения отказался. Опросить ФИО7 не представилось возможным в связи с его освобождением из мест лишения свободы. 

Проводить проверку в отношении лиц органов внутренних дел, а также работников судов не входит в компетенцию УФСИН России по Ульяновской области. 

О результатах рассмотрения дан ответ заявителю за исх. № от 07 февраля 2019 г.

04 марта 2019 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 

<

данные изъяты>) по вопросу необъективного проведения проверки в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО8, просит предоставить ему материалы проверок. 

Ранее, 05 октября 2018 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение осужденного ФИО1 (

<

данные изъяты>) о том, что сотрудник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО8 осуществляла доставку запрещенных предметов для спецконтингента за денежное вознаграждение. 

Из объяснения ФИО8 следует, что в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области она работает на участке по направлению обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные, судебные и надзорные органы. За весь период службы (12 лет) в не служебные связи со спецконтингентом не вступала, каких-либо запрещенных предметов не передавала. Проверкой установлено что пропуск и сопровождение сотрудников-женщин по территории учреждения осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. №, согласно которой самостоятельное передвижение сотрудников-женщин по режимной территории учреждения исключено. О результатах рассмотрения дан ответ заявителю за исх. № от 02 апреля 2019 г., в котором заявителю разъяснено, что материалы проверок ему представлены быть не могут, так как в них имеются персональные данные иных лиц, которые не давали свое согласие на их передачу третьим лицам.

В связи с тем, что УФСИН России по Ульяновской области не нарушены права истца и требования Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Ульяновской области не имеется.

Кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, так как со дня, когда истцу стало известно о нарушении, по его мнению, его прав, свобод и законных интересов, прошло более 3-х месяцев.

Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Ульяновской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Димитровградского следственного отдела (по обслуживанию г. Димитровграда Мелеесского и Новомалыклинского районов) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В соответствии со с п.п.1, 2, 3 ч.9 ст. 226 Административного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Судом установлено, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, направил в адрес прокурора Ульяновской области обращение от 03 июля 2019 г., поступившее в УФСИН России по Ульяновской области 19 июля 2018 г. о нарушении законности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. В указанном обращении ФИО1 указал, что имели место противоправные действия бывших сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Из заключения проверки от 17 августа 2018 г. № следует, что указанные сотрудники ранее были уволены из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем их опросить не представилось возможным.

Сотрудники ОСБ УФСИН России по Ульяновской области осуществляли телефонные звонки на имеющиеся телефонные номера данных сотрудников, абоненты на звонки не ответили.

В отдел собственной безопасности УФСИН России по Ульяновской области информация компрометирующего характера в отношении ФИО2, ФИО9 и ФИО4, связанная с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями в отношении ФИО1 не поступала.

Также проверкой было установлено, что служебная документация медико-санитарной части ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области за период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (с 2004 по 2007 годы) уничтожена в связи с истечением сроков хранения. В связи с чем, установить факты обращений осужденных с телесными повреждениями, а также случаи суицидов, не представляется возможным.

Также было установлено, что в настоящее время осужденные отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 2007 г. в учреждении отсутствуют.

О результатах рассмотрения указанного заявления ФИО1 ему был дан ответ 17 августа 2018 г. за исх. №

17 января 2019 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 по вопросу организации ФИО7 и ФИО6 доставки запрещенного предмета (мобильного телефона) на режимную территорию.

Исходя из сведений электронной базы ПТК АКУС, а также справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 следует, что заключенные ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в период с 07 июня 2013 г. по 24 июля 2013 г. действительно совместно содержались в камере № ФКУ СИЗО-1.

В соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемые и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. дсп все лица, прибывающие в учреждение с судов и следственных действий подвергаются полному обыску.

В учреждении за период с 07 июня 2013 г. по 24 июля 2013 г. в результате проведенных плановых и внеплановых обыскных мероприятий запрещенные к хранению и использованию предметы, такие как средства мобильной связи и комплектующие к ним, в камере № внутреннего поста №, не обнаружены.

В ходе беседы 30 октября 2018 г. осужденный ФИО6 пояснил что доводы ФИО1 являются выдуманными, однако дать письменные объяснения отказался.

Опросить ФИО7 не представилось возможным, в связи с его освобождением из мест лишения свободы, а также с отсутствием информации о его точном местожительстве.

Также, в заключении указано, что проводить проверку по указанным доводам в обращении в отношении лиц органов внутренних дел (сотрудников конвойного подразделения УМВД России по Ульяновской области), а также работников судов в компетенцию УФСИН не входит. 

Направление в соответствующие органы по подследственности не целесообразно в связи с отсутствием необходимой конкретной информации (ФИО, дата и т.п.), а также в связи с истечением срока давности предполагаемого административного правонарушения (ст.19.12 КоАП РФ) в соответствии с положением ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с чем доводы ФИО1 в результате проверки не подтвердились, нарушений его прав должностными лицами ФКУ СИЗО-1 не выявлено.

По результатам данное проверки ФИО1 был дан ответ 07 февраля 2019 г. за №

04 марта 2019 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило заявление ФИО1 (

<

данные изъяты> по вопросу необъективного проведения проверки в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в котором также просил предоставить результаты проверок.

В данном заключении о результатах проверки от 02 апреля 2019 г. указано, что по обращением ФИО1 (зарегистрированным 19 июля 2018 г. за № и от 05 октября 2018 г. за №) проведены проверки, по результатам которых указанная в обращениях ФИО1 информация не нашла своего объективного подтверждения. 

О результатах рассмотрения дан ответ заявителю за исх. № от 02 апреля 2019 г., в котором заявителю разъяснено, что материалы проверок ему представлены быть не могут, так как в них имеются персональные данные иных лиц, которые не давали свое согласие на их передачу третьим лицам.

Также ранее, 05 октября 2018 г. в УФСИН России по Ульяновской области из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>) о том, что сотрудник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО8 осуществляла доставку запрещенных предметов для спецконтингента за денежное вознаграждение. 

Из объяснения ФИО8 следует, что в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области она работает на участке по направлению обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные, судебные и надзорные органы. 

За весь период службы (12 лет) в не служебные связи со спецконтингентов не вступала, каких-либо запрещенных предметов не передавала. Проверкой установлено что пропуск и сопровождение сотрудников-женщин по территории учреждения осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 204, согласно которой самостоятельное передвижение сотрудников-женщин по режимной территории учреждения исключено, по результатам проверки ФИО1 был дан ответ за № от 26 октября 2010 г.

Таким образом, по делу установлено, что УФСИН России по Ульяновской области по всем обращения ФИО1 были проведены проверки, по их результатам ему даны мотивированные ответы по существу проведенных проверок в установленные законом сроки, следовательно, УФСИН России по Ульяновской области выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, административным ответчиком не допущено нарушений при рассмотрении обращений ФИО1, его права действиями административного ответчика не нарушены. 

Доказательства того, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца в материалах дела отсутствуют.

Представителем административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 заявлено ходатайство о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, ответ на свое последнее обращение по факту проведения вышеуказанных проверок был направлен ФИО1 02 апреля 2019 г. за № а исковое заявление подано в суд почтовым отправлением 30 мая 2019 г., при таки обстоятельствах срок на предъявление административного иска в суд ФИО1 не пропущен.

Вместе с тем, данный факт на существо сделанных судом выводов не влияет.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>