Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Щербакове Д.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая группа «ХОСКА» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая группа «ХОСКА» с иском о взыскании 

<

данные изъяты> руб., в том числе: в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещении расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещения затрат по договору об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 02.03.2018 по дату вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов, ссылаясь на то, что 13.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, произошедшего в районе дома № по 

<

адрес> в г. Амурске Хабаровского края, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. Исходя из обстоятельств ДТП, виновником признана =ФИО1=, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, на момент наступления страхового случая была застрахована в страховой компании ПАО СГ «ХОСКА». Реализуя предоставленное право на получение страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Все документы, предусмотренные законом, были предоставлены ответчику в полном объёме, в том числе и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения размера причиненного материального ущерба. Заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов было принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов. Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ № 40, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления. Срок принятия решения по поданному истцом заявлению о страховой выплате согласно ФЗ № 40 наступил 01.03.2018. В связи с отсутствием страховой выплаты в установленные законом сроки, 16.03.2018 ответчику была подана претензия о досудебном урегулировании возникшего спора и произведении выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Поданная претензия в установленные сроки также не была рассмотрена, какого-либо ответа от страховщика получено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету экспертной организации № 84 от 05.04.2018, выполненного экспертной организацией ООО «Авто-Экспертиза», компенсация за восстановление поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость услуг экспертной организации составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, какого-либо ответа от страховщика не получено. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. составляет 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. в день, и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства. В связи с некачественным оказанием услуги по выплате страхового возмещения, нарушением прав истца как потребителя, истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Также он понес затраты по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ № 40 «ОСАГО», со страховщика за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страхового возмещения. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Законом «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий по ходатайству, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, при этом подтвердили вышеуказанные обстоятельства, дополнительно пояснили суду, что размер неустойки на 16.05.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., которую они просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая группа «ХОСКА» не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

В случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2018 в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края =ФИО1=, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является =ФИО3=

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции =ФИО2= от ДД.ММ.ГГГГ =ФИО1= признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу =ФИО3=, был причинен материальный ущерб, компенсация на восстановление которого, согласно заключению эксперта ООО «Авто-Экспертиза» от 05.04.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: паспортом транспортного средства 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства =ФИО3= застрахована в ПАО Страховая группа «ХОСКА» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2018 по заявлению о возмещении убытков истцом переданы ведущему специалисту ПАО СК «ХОСКА» документы, обосновывающие выдвинутые требования.

16.02.2018 ПАО СГ «ХОСКА» на основании представленных истцом документов признало наступление страхового случая.

16.03.2018 истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с претензионным письмом, содержащим требование выплаты страхового возмещения по представленному экспертному заключению ООО «Авто-Экспертиза» № 84 от 05.04.2018.

Ответчик на данную претензию не ответил, страховую сумму не возместил.

Суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, в связи с чем требование истца о выплате ему страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки определяется исходя из вышеуказанного Закона, а также с учетом п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО, со дня, следующего за днем после получения истцом первоначальной выплаты от страховой компании до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом.

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы не исполнил в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО4 в размере 164895 руб. 50 коп. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в виду отсутствия оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая исковые требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако при этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание перенесенные истцом нравственные переживания, вызванные отказом страховой компании в выплате в полном объеме страхового возмещения, степень вины причинителя вреда, периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично и необходимости возложения на ответчика ПАО Страховая группа «ХОСКА» компенсировать моральный вред, определив его сумму в 

<

данные изъяты> руб., считая, что данная компенсация морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца ФИО4. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

29.03.2018 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи для защиты интересов в суде по гражданскому делу по рассматриваемому иску. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, его сложности, периода рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования ФИО4 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп. в бюджет Амурского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая группа «ХОСКА» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 90 коп.

В остальном иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая группа «ХОСКА» в доход Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 г.