Дело №2-51/2024

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречным искам ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, об установлении факта ведения совместно хозяйства с Н., о признании единственным членом семьи Н. и о признании прав на выплаченные ему денежные средства, 

установил:

обратившись в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательно приобретённые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 

<

дата обезличена> погиб его отец Н. и он, будучи наследником по закону, получив свидетельство о праве на наследство, узнал из материалов наследственного дела, что у отца имелись два счета в 

<

данные изъяты>, на которых на момент завершения наследственного дела должны находиться денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, однако на момент завершения процедуры по оформлению наследственных прав денежных средств на этих счетах уже не было. Как выяснилось в ходе проведенной отделением полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский» (далее – отделение полиции по Вожегодскому району), проверки, данные денежные средства были в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сняты со счетов и обращены в свою пользу ФИО2, у которой находились банковские карты Н., но при этом доверенность на распоряжение денежными средствами на имя ФИО2 и завещательное распоряжение не оформлялись.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв от 

<

дата обезличена>, в котором она исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что с 

<

дата обезличена> года проживала с Н., брак они не регистрировали, но вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Уезжая 

<

данные изъяты> Н. передал ей свои банковские карты и разрешил поступившую на них заработную плату использовать по своему усмотрению. 

<

дата обезличена> ей официально сообщили о гибели Н., на тот момент на его банковских картах имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, она их сняла и 

<

данные изъяты> рубля потратила на погребение, а оставшиеся 

<

данные изъяты> копейки пожертвовала храмам в 

<

адрес>, себе этих денег не оставила. До официального сообщения о смерти Н. она снимала денежные средства с банковских карт Н. с его разрешения, они были общими денежными средствами её и Н. и никаким образом не относятся к истцу.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд со встречными исками, в которых, с учетом увеличения исковых требований, просила:

- взыскать с ФИО1 потраченные на погребение Н., погибшего 

<

дата обезличена>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки;

- установить, что она (ФИО2) и погибший 

<

дата обезличена> Н. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет;

- признать, что все суммы денежных средств, полученных Н. в качестве 

<

данные изъяты>, полученные или начисленные ему за 

<

дата обезличена> года, а также за 

<

дата обезличена> года, в наследственную массу не входили;

- признать ее, ФИО2, единственным членом семьи Н.;

- признать, что все денежные средства, полученные Н. за 

<

дата обезличена> года, остававшиеся на зарплатных банковских картах Н., на момент его смерти принадлежали ей, единственному члену семьи Н.

В обоснование встречных исков ФИО2 сослалась на обстоятельства, указанные в отзыве от 

<

дата обезличена>, а также указала, что она и Н. проживали вдвоем, являлись одной семьей и в соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации все денежные суммы, переведенные на банковскую карту Н. за период 

<

данные изъяты>, на момент его смерти не подлежали и не подлежат наследованию, а принадлежат ей, как единственному члену семьи. 

Определениями суда от 02 февраля 2024 года и 14 марта 2024 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Каптан А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные иски ФИО2, в том числе увеличенные, не признали, в обоснование возражений указали, что Н. перед 

<

данные изъяты> не проживал совместно с ФИО2, членом семьи Н.. и наследником оставшегося после него имущества ответчик не являлась, поэтому не имела законных оснований на распоряжение оставшимися после него денежными средствами, расходы на погребение Н. ответчик должна нести в полном объеме, поскольку в соответствии с завещанием получила после смерти Н. жилой дом и земельный участок, которые по стоимости значительно превышают размер наследства, полученного истцом ФИО1

ФИО2 и ее представитель адвокат Величутин Д.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали и встречные исковые заявления с учетом их увеличения поддержали по основаниям, указанным в исках и в отзыве от 

<

дата обезличена>. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО3 представил заявления от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, в которых указал, что явиться в судебное заседание не может, так как 

<

данные изъяты>, с исковым заявлением ФИО1 согласен, со встречными исковыми заявлениями ФИО2 не согласен, самостоятельных требований к ним не имеет.

ФИО5 и ФИО6 представили заявления от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2 отказать.

ФИО4 представил заявления от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что относительно исков ФИО1 и ФИО2 ничего пояснить не может, с исковыми требованиями ФИО2 согласен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражала удовлетворить иск ФИО1 и согласилась со встречными исковыми заявлениями ФИО2, при этом указала, что ее брат Н. и ФИО2 более 10 лет проживали совместно и вели общее хозяйство. Н. оставил ФИО2 свои банковские карты, разрешил пользоваться поступающей на них заработной платой. 

<

дата обезличена> появились первые сведения о гибели Н., а 

<

дата обезличена> пришло официальное подтверждение об этом. Захоронение Н., состоявшееся 

<

дата обезличена>, и поминки (поминальный обед) организовывала и оплачивала ФИО2, они вместе закупали продукты и спиртные напитки для этого. Сколько денежных средств имелось на счетах Н.., ей неизвестно, но она полагает, что ФИО2 имела право на эти деньги.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Н., Н., Д., Д. и исследовав материалы дела, в том числе материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 и п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> погиб Н., после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются родители погибшего ФИО4, Н. и сыновья погибшего истец ФИО1 и ФИО3

<

дата обезличена> нотариусом нотариального округа Вожегодский район Вологодской области заведено наследственное дело к имуществу Н.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: 

<

дата обезличена> – сын погибшего истец ФИО1; 

<

дата обезличена> – родители погибшего ФИО1 и Н.

Сын погибшего ФИО3 представил нотариусу заявление от 

<

дата обезличена>, в котором отказался от причитающегося ему наследства в пользу своего брата истца ФИО1

<

дата обезличена> отец погибшего ФИО1 представил нотариусу заявление, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего Н.

Кроме того, 

<

дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по завещанию от 

<

дата обезличена> к нотариусу обратилась ФИО2, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

<

дата обезличена> нотариусом было выдано ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

дата обезличена> истцу ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником умершего 

<

дата обезличена> Н. является в 2/3 долях его сын истец ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Мать погибшего Н. от наследства не отказалась, но Свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось, поскольку 

<

дата обезличена> Н. умерла.

Согласно сведениям от нотариуса нотариального округа Вожегодский район Вологодской области 

<

дата обезличена> заведено наследственное дело к имуществу Н.., с заявлениями о принятии наследства обратились супруг наследодателя ФИО4, дети наследодателя ФИО6, ФИО5, ФИО7 и внук наследодателя истец ФИО1

Внук данного наследодателя ФИО3 представил нотариусу заявление от 

<

дата обезличена>, в котором отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям после умершей Н. в пользу своего брата истца ФИО1

С учетом этого нотариусом 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками имущества умершей Н. являются ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО1, каждый в 1/5 доле, имущество состоит из прав на денежные средства в 

<

данные изъяты> и 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских счетах погибшего Н. истцу ФИО1 не было выдано, поскольку на момент завершения процедуры по оформлению наследственных прав на данных счетах денежные средства отсутствовали.

Вместе с тем из материалов гражданского дела, в том числе из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, известно, что у погибшего Н.. имелись счета в 

<

данные изъяты>:

- 

<

номер обезличен>, на котором на день смерти наследодателя (

<

дата обезличена>) находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после смерти наследодателя операции по данному счету не производилось;

- 

<

номер обезличен>, на котором на день смерти наследодателя (

<

дата обезличена>) находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на данный счет за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка (

<

дата обезличена>- 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей).

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с данного счета были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей были сняты со счета и получены ФИО2 (

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей), а 

<

данные изъяты> копеек списаны в погашение кредита, имеющегося у наследодателя.

Факт получения ФИО2 принадлежащих Н. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается представленными 

<

данные изъяты> выписками по счету 

<

номер обезличен>.

ФИО2 факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не оспаривает, но полагает, что до 

<

дата обезличена>, то есть до дня официального уведомления о смерти Н. она правомерно пользовалась денежными средствами Н. считает их совместным имуществом, а полученные после 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей она не присваивала, а потратила на погребение Н. и пожертвовала храмам 

<

адрес>. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных нотариусом нотариального округа Вожегодский район Ш. и 

<

данные изъяты> муниципальных округов сведений от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> известно, что доверенность на распоряжение денежными средствами и другим принадлежащим ему имуществом Н. не оформлял. 

ФИО2 и погибший Н. в зарегистрированном браке не находились, допустимых доказательств достижения ими соответствующего соглашения о распоряжении спорными денежными средствами, как общим имуществом, не представлено.

Свидетель Н. пояснила, что периодически общалась с бывшим супругом Н. и знает, что 

<

дата обезличена> года и 

<

данные изъяты> он не проживал совместно с ФИО2, поддерживал связь с сыновьями ФИО1 и ФИО3, первые сведения о смерти Н. появились 

<

дата обезличена>.

Свидетель Д. показал, что 

<

дата обезличена> общался в 

<

адрес> с Н., и тот сообщил, что 

<

данные изъяты>, поскольку «дома с ним никто не разговаривает и его не ждет». 

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения СК РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, не состоящим в зарегистрированном браке, состоящим в фактических брачных отношениях. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Статьей 2 СК РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

С учетом указанного выше суд полагает, что принадлежащие Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были приобретены ФИО2 неправомерно, законных оснований для приобретения этих денежных средств и для распоряжения ими у нее не имеется. 

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные Н. к ФИО2 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом того, что в соответствии со Свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО1 является наследником имущества отца Н. в 2/3 долях и бабушки Н. в 1/5 доле, в его пользу подлежит взысканию с ФИО2 2/3 от незаконно приобретенных денежных средств, то есть от 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, и 1/5 от оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Суду не представлено достаточных доказательств того, что погибший Н. и ФИО2 имели общий бюджет.

Факт нахождения у ФИО2 банковских карт Н. не подтверждает, по мнению суда, полномочий ФИО2 на распоряжение оставшимися после смерти Н. денежными средствами, а после 

<

дата обезличена> Н. уже не мог дать ей разрешение пользоваться его денежными средствами, поскольку погиб.

Доводы ФИО2 о том, что она правомерно распорядилась указанными денежными средствами суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами за указанный в иске период, то есть с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, всего в размере 

<

данные изъяты> копейка 

<

данные изъяты> дня по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 7,5%; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 8,5%; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 12%; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 13%; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 15%; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 16%).

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что длительное совместное проживание с Н., ведение с ним общего хозяйства, не влечет в данном случае юридических последствий, не влияет на принятие окончательного решения по иску ФИО1, суд находит встречный иск ФИО2 об установлении ведения совместного хозяйства и наличия совместного бюджета с Н., погибшим 

<

дата обезличена>, о признании оставшихся после смерти Н. денежных средств, выплаченных 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года, не входящими в наследственную массу, о признании ее единственным членом семьи Н., имеющим право на указанные, оставшиеся после Н. денежные средства, не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 членом семьи Н. не являлась, она трудоспособна, работает и на иждивении его не находилась, с учетом этого доводы ФИО8 и ее представителя о применении положений ст.1183 ГК РФ и ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих право членов семьи наследодателя или проживавших совместно с ним нетрудоспособных иждивенцев на оставшиеся после наследодателя суммы заработной платы и приравненные к ним платежи, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о взыскании расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению наследниками, принявшими наследство, соразмерно доли принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Кроме того, из системного анализа указанных норм права следует, что если лицо, не являющееся родственником и взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, понесло расходы, вызванные смертью наследодателя, за счет собственных средств, оно вправе требовать возмещения данных расходов от наследников, принявших наследство, на которых лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя.

Как следует из объяснений ФИО2 и представленных ею в материалы дела платежных документов (кассовых чеков, товарных чеков, квитанций), а также из объяснений третьего лица ФИО7 и показаний свидетеля Д. не доверять которым нет оснований, после смерти наследодателя Н. организацией его похорон занималась ФИО2, она оплатила услуги по его захоронению в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.147), поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рубль (т.2, л.д.6-7), для которого дополнительного закупала продукты питания и спиртные напитки на сумму 

<

данные изъяты> копеек (т.1, л.д.141-145), всего затраты на погребение составили 

<

данные изъяты> копеек.

Из представленных военным комиссариатом документов (копии квитанции и акта приема выполненных работ) известно, что заказчиком работ по захоронению Н. являлась его мать Н., однако в судебном заседании установлено, что оплату этих работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей произвела ФИО2, 

<

данные изъяты> в данном размере Н. не передала ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 по собственной инициативе взяла на себя обязанности по захоронению Н., не свидетельствует об отсутствии у нее права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Положениями ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон №8-ФЗ) определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст.5 Закона №8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд полагает разумными и необходимыми затраты ФИО2 в указанном размере, поскольку они понесены ею в целях достойных похорон Н., поэтому считает обоснованными ее требования о возмещении наследниками умершего данных затрат.

Вместе с тем, произведенные ФИО2 пожертвования храмам 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> копейки не относятся к затратам на погребение Н., поэтому не подлежат взысканию с наследников умершего. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наследство после смерти Н. приняли (с учетом принятия наследства после Н.), являющиеся наследниками по закону, истец ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также являющаяся наследником по закону ФИО2, а наследник по закону ФИО3 отказался от наследства в пользу брата ФИО1, суд считает, что все указанные лица в силу положений ст.1174 ГК РФ должны нести расходы на погребение Н., которые составляют 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом этого суд находит возможным частично удовлетворить встречный иск ФИО2 о взыскании расходов на погребение Н. и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение этих расходов денежные средства соразмерно доли принятого наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> : 7 (количество наследников) = 

<

данные изъяты> х 2 (с учетом отказа ФИО3 от наследства в пользу брата ФИО1). 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о несогласии на взаимозачет взыскиваемых денежных средств. 

Понесённые ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу исковых заявлений подлежат взысканию с каждого в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование этими чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> копейка и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 расходы на погребение Н. в размере 

<

данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копейка, всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части встречных исков ФИО2 к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.