Дело №2-5086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» об обязании передать объект долевого строительства, выдать справку об изменении номера объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Янтарный Дом» об обязании передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру условный строительный номер №, расположенную на 2-ом этаже дома, общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты>., из которых площадь без учета холодных помещений 

<

данные изъяты>., площадь холодных помещений (балкона, лоджии) 

<

данные изъяты>., в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; обязании передать истице справку, подписанную и заверенную печатью, об изменении номера квартиры с № на №; взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 566 708,33руб. и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передачи объекта; компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.; взыскании штрафа, в обоснование указав следующее.

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный строительный №, расположенная на 2-ом этаже, общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты>., из которых площадь без учета холодных помещений 

<

данные изъяты> площадь холодных помещений (балкона, лоджии) 

<

данные изъяты>

Срок завершения строительства дома согласно п.2.10 договора – 20.04.2018г., срок передачи объекта участнику – 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 19.07.2018г.

Цена договора составила – 2 500 000руб. Данная сумма истицей была оплачена ответчику в полном объеме.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки не выполнено, акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами до настоящего времени, квартира истице не передана, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 07.08.2019г.

Ответчиком в адрес истицы было направлено письмо с уведомлением о необходимости прибыть 09.09.2019г. с 11.00 до 16.00 на объект капитального строительства по 

<

адрес> принять объект по акту приема-передачи. Однако данное письмо было получено истицей только 13.09.2019г., в связи с чем истица не смогла явиться в назначенное время.

Между тем, истицей 13.09.2019г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой она просила передать ей объект 18.09.2019г. Однако данная телеграмма не была вручена ответчику по причине его отсутствия по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что данный адрес официально указан в ЕГРЮЛ.

После чего истица направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой повторно назначить дату передачи квартиры и подписания акта, а также просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик неоднократно изменял проектную документацию, в результате чего изменился номер квартиры – с № на №. В претензии истица также просила выдать ей соответствующую справку об изменении номера квартиры. Однако такую справку ответчик не выдал до настоящего времени.

В связи с чем истица на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.07.2018г. по дату фактической передачи квартиры.

Считает также, что ответчик причинил ей моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50 000руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснив следующее. Поскольку 09.09.2019г. не состоялась прием-передача квартиры не по вине истицы, то по устой договоренности с ответчиком 16.10.2019г. истица с родственниками прибыла на объект, посмотрела квартиру, однако представители застройщика стали навязывать ей подписать дополнительное соглашение, предусматривающее перенос срока передачи объекта и иные изменения договора. В связи с чем истица отказалась подписывать данное соглашение и просила передать квартиру без данного соглашения. Однако представители застройщика отказались. Возражала против применения к требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в дело письменные отзывы на иск, в которых, в частности, указал следующее. Истице неоднократно предлагалось принять объект долевого строительства, однако истица намеренно уклоняется от этого, в целях взыскать неустойку. Истице действительно предлагалось подписать дополнительное соглашение, предусматривающее перенос срока передачи квартиры по уважительным причинам, а также внесения иных изменений в договор долевого участия, без которых Управление Росреестра не зарегистрирует ее права собственности на данный объект. Однако истица отказалась. Отказалась истица и от приема квартиры без подписания какого-либо дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют письмо в ее адрес от 31.10.2019г. с приложенным к нему уведомлением о необходимости прибыть 25.11.2019г. для принятия объекта. Однако истица, получив данные письмо и уведомление, до настоящего времени квартиру не приняла. Также просили применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Янтарный Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный строительный №, расположенная на 2-ом этаже, общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты>

Срок завершения строительства дома согласно п.2.10 договора – 20.04.2018г., срок передачи объекта участнику – 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена договора составила – 2 500 000руб. Данная сумма истицей была оплачена ответчику в полном объеме.

Дом введен в эксплуатацию 07.08.2019г.

До настоящего момента акт приема-передачи объекта не подписан.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 статьи).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 статьи).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 статьи).

По мнению суда, обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Доводы стороны ответчика о том, что истице неоднократно предлагалось принять квартиру и подписать акт приема-передачи, но она уклонялась от этого, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, извещение о приемке объекта на 09.09.2019г. ответчик направил в адрес истицы без соблюдения установленного п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срока, в связи с чем она его не получила до установленного дня передачи объекта, т.е., до 09.09.2019г.

16.10.2019г. по прибытии по уже устной договоренности с ответчиком истицы на объект для приемки квартиры, представители застройщика перед подписанием акта приема-передачи квартиры настаивали на подписании истицей дополнительного соглашения к договору долевого участия, предусматривающего как изменение сроков передачи участнику объекта, так и иные изменения условий договора. При этом ответчик, учитывая распространение на правоотношения сторон положений Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств тому, что истица могла в этот момент подписать акт приема-передачи без предварительного подписания какого-либо дополнительного соглашения.

Из содержания направленного в адрес истицы письма от 31.10.2019г. и приложенного к нему уведомления о прибытии 25.11.2019г. на объект для его принятия и подписания акта также, по мнению суда, следует, что без подписания дополнительного соглашения подписание акта приема-передачи квартиры невозможно.

Таким образом, доказательств намеренного уклонения истицы от приемки квартиры в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика передать истице объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, оформив передачу объекта актом приема-передачи с указанием в нем номера объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с результатами технической инвентаризации многоквартирного дома.

Между тем, оснований для обязания ответчика выдать истице справку об изменении номера объекта долевого строительства суд не усматривает, поскольку данные требования не основаны на нормах закона и, более того, в подписанном сторонами акте приема-передачи правильный номер квартиры уже будет указан.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, поскольку срок передачи объекта по договору был установлен 20.04.2018г. плюс 60 рабочих дней, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки. 

Период просрочки составляет с 19.07.2018г. по 24.12.2019г.(день вынесения решения по делу), что составляет 518 дней просрочки. По мнению суда, размер неустойки за указанный период просрочки, исходя из ставки банковского процента на 18.07.2018г. – 7,25 %, составит: (2 500 000 руб. х 7,25% : 300) х 2) х 518 дн.просрочки = 625 916,66 руб.

При этом ходатайство ответчика в данном случае заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая тот факт, что многоквартирный дом уже введен в эксплуатацию, при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 300 000руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Помимо этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25% от цены объекта долевого строительства 2 500 000 руб., начиная с 25.12.2019г. до дня передачи объекта долевого строительства истице.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сами по себе, являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных последствий, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, и наличием у истца другого жилого помещения для постоянного проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Так, расчет штрафа следующий: 305 000 руб. х 50%= 152 5000руб. 

При определении размера штрафа суд считает возможным также применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 50 000 руб. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, оформив передачу объекта актом приема-передачи с указанием в нем номера объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с результатами технической инвентаризации многоквартирного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в пользу ФИО1 неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25% от цены объекта долевого строительства 2 500 000 руб., начиная с 25.12.2019г. до дня передачи объекта долевого строительства истице.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова И.И.

Решение в окончательной форме принято 31.12.2019г.