Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 725 992 руб. 09 коп. на срок до дата включительно с взиманием за пользованием кредита 21.00 % годовых под залог транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиков своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 594 000 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет 721 937 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу 596 164 руб. 02 коп, задолженность по уплате процентов 97 810 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 17 814 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 10 148 руб. 20 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору дата в размере 721 937 руб. 29 коп., из которых: 596 164 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 97 810 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов; 27 962 руб. 82 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 419 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1: ГАЗ 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования о взыскании задолженности в размере 721 937 руб. 29 коп. признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Также суду пояснил, что не возражает об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 709 003 руб. 00 коп. на срок до дата под 21,00 % годовых (л.д. 31-37). 

На основании заявления на перечисления денежных средств, денежные средства, обусловленные договором, были зачислены на счет ООО ... в размере 561 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи дата за автомобиль; на счет ООО СК «... в размере 38 478 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису; на счет ООО ... в размере 109 525 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату (л.д. 45). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 60, срок действия договора с дата до дата.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности пор кредиту.

Пунктом 6.1.1 общих условий кредитования предусмотрено право Банка на требование досрочного погашения всей кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Уведомлением об изменении условий кредитного договора № дата сумма кредита была изменена – увеличена до 725 992 руб. 09 коп. на срок до дата включительно (л.д. 38-44).

ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от дата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской по счету (л.д. 19-23,24-29).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк по договору о предоставлении кредита выполнил, однако ответчик, в нарушение установленных условий договора допускал просрочку платежей, что привело к образованию задолженности и как следствие обращение с требованием а ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и обращением с иском в суд.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, выяснены мотивы признания иска и установлено в суде, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от дата ответчик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - ГАЗ 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с этим в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено.

При этом согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 594 000 руб. (л.д 34).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16 419 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/18037 от дата в размере 721 937 руб. 29 коп., из которых: 596 164 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 97 810 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов; 27 962 руб. 82 коп. – неустойка. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль марки, ГАЗ 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано дата.

Судья Ю.Е. Низова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...